и. Умовне ж осуд має інше завдання - домогтися цілей кримінальної відповідальності без реального виконання покарання. Відстрочка кримінального покарання - категорія кримінального процесу.
К. Кадар припускав, що умовне засудження є особливим засобом виховного характеру. Те, що умовне засудження має виховний характер, безсумнівно. Однак це не визначає його юридичну природу. Адже і покарання має виховне значення.
В.П. Баландін дотримується такої ж точки зору. Він вважає, що сутністю покарання є кара, а умовне засудження - виховання, що знаходить своє вираження в особливому психолого-педагогічному впливі на засудженого з метою його виправлення.
Висновок про те, що умовне засудження не має елементів кари, помилковий. Вироком від імені держави скоєне працюється. Умовно засуджений є судимим, що, як відомо, пов'язано з низкою правообмежень - карою.
Застосування умовного засудження має не тільки виховне значення. Воно переслідує також і досягнення цілей загальної та приватної превенції. Ця обставина неодноразово зазначалося Верховним Судом СРСР, Верховним Судом РРФСР і РФ, в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 4 березня 1961 «Про судову практику по застосуванню умовного засудження» зазначалося, що при його призначенні необхідно виходити з «цілей як виправлення і перевиховання засудженого, так і попередження вчинення злочинів засудженими та іншими особами ».
Необхідно додати, що відповідно до чинного законодавства умовне засудження переслідує і мета відновлення соціальної справедливості.
Як зазначає Кондалов, в процесі реалізації умовного засудження досягаються (повинні досягатися) НЕ мети кримінального покарання, а цілі кримінальної відповідальності, яка виражається в призначенні винному конкретної міри покарання за скоєний злочин. Цей момент тим більше важливо відзначити, оскільки шляхи досягнення цих цілей принципово різні. Покарання досягаються через механізми впливу каральних правообмежень. При умовному засудженні мети кримінальної відповідальності досягаються через сам факт засудження, пов'язану з ним судимість і через ряд правоустановленій, які приєднуються до них, власне відповідальністю не є.
Все це дає підстави вважати, що умовне засудження є формою реалізації кримінальної відповідальності, що виражається у звільненні винного від реального відбування покарання, під певними умовами при відбуванні їм додаткових покарань.
Е. Саркісова вважає умовне засудження одного із заходів громадського впливу. Цей висновок викликає самі рішучі заперечення. Умовне засудження визначається судом, а не громадськістю та його реалізація забезпечується державним примусом. Громадськість може залучатися до виховної роботи з умовно засудженим на тих же підставах, на яких вона надає допомогу державі у справі боротьби зі злочинністю. Необхідно відзначити, що держава за чинним законодавством відповідальність за злочинну діяльність довіряє лише суду. Тому, наприклад, виключена передача справ про вчинення громадянами яких злочинів товариським судам.
У підручнику з загальної частини кримінального права під ред. Козаченко І.Я. і Незнамова З.А. зазначено, що умовне засудження «носить винятковий характер», і тому воно не повинно застосовуватися до осіб які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини.
