це суперечить індивідуалізму як основний передумові Камю. У цьому полягала базова суперечність його теорії, яке він так і зумів подолати.
Величезна кількість жертв Другої світової війни, масове і нелюдське винищення мирних людей і навіть цілих народів, вихід за всі можливі межі влади підштовхнули Камю також до питання про вбивство, причому про вбивство, вперше перетворився на пересічну повсякденність і який загубив свій сакральний статус. Камю вважав, що готовність до вбивства входить в людську природу і засновано на бажанні людини змінити світ і зробити з хаосу порядок. Це прагнення, заздалегідь приречене на провал, породжує схильність людини до бунту - проти безглуздої і безладної дійсності. Ця концепція викладена Камю в його книзі «Бунт людина». Бунт - це прагнення до перетворення світу, а воно означає в першу чергу дія, а «дія вже завтра може означати вбивство, оскільки бунт не знає, законно воно чи не законно».
Камю вважав, що саме в бунті, направленому на впорядкування світу, людина виходить за межі самого себе і зближується з іншими людьми, тобто бунт розглядався і як основа людського суспільства. Логіка бунту - це саме логіка творення, а не руйнування, бунт є втіленням життя. Камю не ставив конкретних завдань і цілей бунту, не вказував на його форми, в якійсь мірі бунт був для нього способом існування, що, загалом, є оптимістичним початком у філософії Камю, адже бунт спрямований проти безглуздості існування, крім того, в бунті можливе подолання самотності людини.
Театр абсурду
Концепція абсурду, розроблена екзистенціаліст, лягла в основу такого напрямку, як театр абсурду, що з'явився в 50-ті роки у Франції. Його представниками були Ежен Іонеско, Семюель Беккет, Жан Жене, Артюр Адамов, із сучасних авторів можна назвати Тома Стоппарда і Гарольда Пінтера. Натхненниками театру абсурду були почасти й сюрреалісти.
«Персонажі цього театру, мого театру, ні трагічні, ні комічні, вони - смішні. У них немає яких би то не було трансцендентальних або метафізичних коренів. Вони можуть бути тільки паяцами, позбавленими психології, у всякому разі, психології в тому вигляді, як її досі розуміли. І проте вони, звичайно ж, стануть персонажами-символами, що виражають певну епоху », - так описує основні ідеї театру абсурду у своїй статті Іонеско. Порівнюючи свої п'єси з давньогрецької трагедією про Едіпа, Іонеско зауважує, що персонажі трагедії живуть у світі з непереборними законами і нормами, і зіткнення особистості з цими нормами і їх порушення, у разі Едіпа несвідоме, веде до трагедії і загибелі. Що стосується п'єс Іонеско (наприклад, «Стільці», «Лиса співачка»), то його персонажі живуть у світі без будь-яких законів, норм і правил, без основоположних, трансцендентальних понять. Це «персонажі без метафізичних коренів, може бути, в пошуках забутого центру, точки опори, що лежить поза їх». Для них були характерні пошуки закону, якоїсь вищої форми поведінки, яку можна було б вважати правильною, можливо, це були пошуки" божественності", від якої Сартр і Камю настільки радикальним чином відійшли. Люди в будь-якому випадку потребували законах, а кордонах, а в кінцевому рахунку - у якійсь позаособистісної, вищій силі, яка одна може ці закони дати. Іонеско виступає проти реалістичного театру, що робить своїм предметом політику, економіку, адюльтер і т.д., цей театр нещирий, так як...
