ustify"> Незважаючи на крайній індивідуалізм (зі смертю індивіда світ закінчується), для Камю був характерний і гуманізм, і в цьому суперечливість його світогляду. У романі «Чума» він зображує людей, які вступають у боротьбу з нерозумним, ворожим і нелюдським початком світу, причому роблять це заради інших, перед лицем смерті і деградації вони зберігають людську подобу. Сам Камю в роки окупації Франції фашистами був активним учасником французького Опору. Щоб зрозуміти, на чому заснована ця проповідь людяності, необхідно розглянути інше його твір - «Міф про Сізіфа».
У покарання за спробу Сізіфа подолати смерть, піднятися вище людської долі, тобто фактично за бунт, боги засудили Сізіфа на вічний даремний працю, на незмінне звалювання на плечі однієї і тієї ж тяжкості. Однак ясна свідомість своєї повної приреченості в якійсь мірі ставить Сізіфа вище його долі, робить мученика сильніше мучителів. Йому не дано перемогти обставини, але він здатний піднятися над ними, так як «немає долі, якої не перемогло б презирство». Таким чином, Сізіф знаходить порятунок в собі самому, в силі свого духу, найвищий ступінь якої - презирство до власних страждань. «Однією боротьби за вершину досить, щоб заповнити серце людини, Сізіфа слід уявляти собі щасливим», - пише Камю, тобто, користуючись розхожою фразою, «мета - ніщо, рух - усе».
Цю притчу можна легко спроектувати на наш світ. Людина змушена нести на собі ярмо існування, яке «нас томить, як довгий шлях без мети, як бенкет на святі чужому», і вся його діяльність по суті зводиться до безплідних шукань - кожну наступну хвилину людина змушена створювати собі сенс, якого він позбавлений і без якого життя неможливе, і чим ясніше усвідомлення того, що незабаром цей швидкоплинний сенс буде загублений, замість нього створено новий, і так до нескінченності, тому що єдиного сенсу немає, - тим повніше страждання. При цьому джерело щастя, про яке говорить Камю у зв'язку з Сізіфом, знаходиться, як не парадоксально, в самій людині, його здатності піднятися над абсурдністю свого наділу, а значить, в його метафізичної свободе. Таким чином, життя все ж варто того, щоб бути прожитим, і на вихідний питання про самогубство Камю відповідає негативно. У його вченні є щось на кшталт давньогрецького поєднання фаталізму й героїзму - ясного усвідомлення своєї сумної долі і при цьому готовність кинути їй виклик незважаючи ні на що, піти на подвиг, прекрасно знаючи при цьому, що він заздалегідь приречений на провал. І якщо Ніцше, який також виходив з передумови про таку собі космічної нісенітниці, що панує у світі, вважав, що виклик повинен складатися в посиленні волі до влади, в подоланні всього людського і виході на новий рівень еволюційного розвитку, то Камю, навпаки, бачив цей виклик у збереженні людяності, в опорі моральної деградації. У будь-якій, навіть найстрашнішої ситуації людина зобов'язаний зберігати людську подобу і гідність, а виражається це в першу чергу в гуманізмі.
З цієї точки зору стає зрозумілим сенс «Чуми», яка зображує об'єднання людей перед обличчям ворожого хаосу і їх прагнення зберегти людяність в ім'я неї самої. Висновок у тому, людина не може обійтися без інших людей, без єднання з ними і служіння їм, але, з іншого боку, людина абсолютно від них відчужений, і «пекло - це інші» (репліка з п'єси Сартра), а моральні норми не мають під собою грунту, так як світ і будь-які його закони позбавлені сенсу. Крім того,...
