ативной алгебрі» Н. Бурбак, автор робить наступний висновок. Об'єктом онтологічного впорядкування можуть виявитися алгоритмічні побудови, але тільки в тому випадку, якщо в них будуть достатньою мірою обумовлені складові операційної раціоналізації.
Чи не вдаючись до аналізу конкретного змісту алгоритмічних побудов, важко оцінити уявлення французьких математиків про їх власної науці. Своєрідність математики, як системи опису ходу і результатів пізнавальних процесів, робить більшість її побудов недоступними для філософського осмислення; це стосується і такого об'єкта, як алгоритм. Філософія не володіє методом аналізу, а потім трансляції математичних конструкцій у свої власні визначення. Але відзначимо, що загальні філософські принципи надають філософу апарат, що дозволяє обговорити проблему контуру, що окреслює предмет математичних методів. Виходячи з цього, філософ отримує можливість встановлення деяких небагатьох вихідних посилок, на яких, якщо керуватися філософським розумінням, побудована математика.
Автор підкреслює, що характерною відмінністю математичного мислення групи Н. Бурбак слід визнати особливість розуміння таких сутностей, як типи структур, що розглядаються як класи відносин, але не класи об'єктів. Групі французьких математиків властиво ототожнювати математичне знання з конструкцією, якоїсь «теорії як такої», на підставі даної посилки, визначати структурний підхід як метатеорії, яка дозволяє аналізувати методологічні особливості найрізноманітніших областей математичного знання.
Відносно онтологічного статусу основних понять математичної концепції Н. Бурбак автор висловлює думку, що математичні об'єкти трактуються математичним семінаром як існуючі в певному сенсі об'єктивно. Математична істина - це одкровення, а не винахід. Концепція групи французьких математиків - це концепція математичного реалізму, яка змикається з платонізму. Вона постулює, що математичні об'єкти є абстрактними, вічними і причинно не пов'язаними з матеріальними предметами і емпіричним досвідом.
Досягнення структурного підходу Н. Бурбак в математиці ніколи не будуть перекреслені. Але цей підхід затвердив систему помилкових вірувань. Усяке змістовне мислення в сучасній математиці стало розглядатися як бідує в логічному аналізі. Формалізація стала розумітися як єдиний спосіб остаточного затвердження будь-якого результату, причому достовірність була ототожнена з фінітними.
Літературні джерела:
1. Бурбак Н. Нариси з історії математики / Н. Бурбак.- М.: Світ, 1963. - 420С.
2. Бурбак Н. Комунікативна алгебра / Н. Бурбак.- М.: Світ, 1971. - 707с.
