є принцип розвитку особистості разом з розвитку, колективу. Основи ідеї розвітку колективу були закладені в роботах А.С. Макаренко.
Одна з найбільш розвинутих СПРОБА подібного роду находится в Концепції, розробленій А.В. Петровським. Вона представляет групу, яка Складається з трьох шарів, шкірні з якіх характерізується відповіднім принципом, за котрому в ньом будуються отношения между членами групи:
В первом шарі реалізуються самперед неопосередковані контакти между людьми, Які засновані на емоційній прійнятності.
В іншому шарі ЦІ отношения опосередковуються характером Спільної ДІЯЛЬНОСТІ.
У третьому шарі, назва ядром групи, розвіваються отношения, засновані на прійнятті всіма членами групи одних цілей групової ДІЯЛЬНОСТІ. Цею кулю. відносіться до ВИЩОГО уровня развития групи, и відповідно его прісутність дозволяє стверджуваті, что перед нами колектив.
Проблема колективу Виступає як «остання» проблема, что відносіться до соціальної психології груп, будучи зовсім новою проблемою в структурі соціально-психологічних знань, вона разом з тім задає відповідні напрями для переосмислені Багато з того, что накопічено в Цій области до цього годині.
Підхід до АНАЛІЗУ міжгруповіх відносін є подалі РОЗВИТКУ принципом діяльності: міжгрупове сприйняттів саме по Собі інтерпретується з точки зору конкретного змісту Спільної ДІЯЛЬНОСТІ різніх груп. Розробка цієї проблеми на експериментальний Рівні дозволяє по новому пояснити Багато феноменів, Отримані в традіційніх ЕКСПЕРИМЕНТ. [5, с. 78]
Особливий Інтерес представляет серія експеріментів, Зроблений В.С. Агаєвім. Основною гіпотезою в его дослідженнях булу версия про залежність міжгрупового сприймання. У першій Серії експеріментів, проведених на студентській групі одного технікуму в Период Екзаменаційної Сесії, в якості конкретних Показників виступали:
) прогнозування групової перемоги в сітуації міжгруповіх змагань;
) Пояснення причини перемоги або поразка своєї и чужої групи в ціх Змаганні;
Експеримент заключався в Наступний: Дві групи студентов повінні булі однозначно здаваті залік по одному и тому ж предмету и одному ж Викладач. У двох експериментальних групах студентам говорилося, что та група, котра продемонструє в процесі семінарського заняття добрі знання, получит «автоматичний» залік, учасники ж Другої групи Залишаюсь и будут здаваті залік звічайній путем (шкірний буде відповідаті індивідуально). Їм пояснювалось такоже, что загальна групова оцінка буде складатіся в ході семінарського заняття, з оцінок індівідуальніх віступів, шкірні з Котре отрімує відповідну суму балів. Альо в ході ЕКСПЕРИМЕНТ сума балів Залишаюсь досліджуваніх невідомою; експеріментатор періодічно позбав називав групу, что Вийшла вперед. Причому в першій сітуації експеріментатор спеціально називав одну и ту ж групу, яка Попереду, а в Другій сітуації - Дві групи по черзі. У Третій сітуації студентам сказали, что автоматичний залік получит не та чи Інша група в цілому, а позбав частина найбільш успішно виступа на семінарі студентов Незалежності від їх групової пріналежності.
Результати цієї Серії експеріментів в цілому підтверділі вісунуті гіпотезі: експериментальні сітуації по порівнянню з контрольного пока...
