ушку. Він, тільки що побував в Парижі, з презирством ставиться до всього, що бачить у себе вдома: «Всякий, хто був у Парижі, має вже право, кажучи про росіян, не включати себе до числа тих, потім, що він уже став більш француз, ніж російська ». Успіх «Бригадира» був оглушливим. Н.І. Панін говорив про героїню комедії Килину Тимофіївну: «Коли він (Д.І. Фонвізін) роль її читає, то я саме її бачу і чую». У російській літературі народжувався новий - справжній - характер героїв. У 1787 р. Д.І. Фонвізін побував у Франції. Захоплений розвитком в цій країні «фабрик і мануфактур», театрального драматичного мистецтва, письменник розгледів й інше: «Перше право кожного француза є вільність; але істинне справжнє його стан є рабство, бо бідна людина не може снискивать свого прожитку інакше, як рабскою роботою, а якщо захоче користуватися дорогоцінною своею вільністю, то повинен буде померти з голоду ». В останні роки життя Д.І. Фонвізін напружено думав про високі обов'язки російського дворянства. У забутті дворянством власного боргу перед країною він бачив корінь всіх суспільних бід. У 1783 р. письменник звертався до Катерини II: «Мені сталося зі своєї землі поїздити. Я бачив, в яких більшість які мають ім'я дворянина вважає своє любочестие ... Я бачив від почтеннейших предків зневажливих нащадків. Словом, я бачив дворян раболепствующих. Я дворянин, і ось що розтерзало моє серце ». Одне з найбільш значних творів Д.І. Фонвізіна - комедія «Наталка Полтавка». «Ця комедія - незрівнянне дзеркало», - писав про «Наталка Полтавка» В.О. Ключевський. І додавав: «Комедія чи не осіб, а положень». Чому ж літературний твір XVIII століття викликало через сторіччя пекучий інтерес великого історика? «Фонвізін взяв героїв« Недорослого »прямо з життєвого виру, і взяв, у чому застав, без всяких культурних покриттів, та так і поставив їх на сцену з усією безладдям їхніх стосунків ... Ці герої, вихоплені з громадського толока для забави театральної публіки, виявилися зовсім не забавні, а просто нетерпимі ні в якому облаштованому суспільстві: автор взяв їх на час для показу під поліцейського нагляду, куди і поспішив повернути їх в кінці п'єси за сприяння чиновника Правдіна ... », - писав історик. Що ж пояснює нам «Наталка» своїми художніми образами, як допомагає зрозуміти XVIII століття? Коли пані Простакової захотілося висікти свою челядь, всіх слуг, їй помітили, що ніхто не вільний тиранствовать. І ось тоді з глибини простаковской душі вирвалося знаменне заперечення: «Не вільний! Дворянин, коли захоче, і слуги висікти не вільний! Та на що ж дан указ про вільність дворянства »? У цих словах - історичний сенс комедії. Простакова - «майстриня тлумачити укази» - хотіла сказати: існує закон, який виправдовує її беззаконня. Багато дворяни, які не звикли до самостійної відповідальності, зрозуміли підписаний Петром III указ як звільнення від усіх обов'язків та отримання нових прав по відношенню до кріпаків. «Значна частина дворянства в минулому сторіччі не розуміла історично сформованого положення своєї спільноти, і недоук, фонвизинский недоук Митрофан, був жертвою цього нерозуміння», - писав В.О. Ключевський. Комедія Д.І. Фонвізіна відбила момент перелому в положенні російського дворянства. Воно звільнялося від рабської прихильності до держави, але ще насилу звикають до думки про цивільну відповідальність. Дворянству належало освоїти нову роль - господаря на землі, дбайливого, доброго, бережливого, котра усвідомлює свій борг, свої права та о...
