еним строком корисного використання та гудвіл (IAS 36).
Чинна редакція ПБО 14/2007 не усунула суттєвих розбіжностей вітчизняної практики обліку та вимог міжнародних стандартів щодо обліку гудвілу. Норми ПБО 14/2007 передбачають нарахування амортизації по гудвілу, тоді як за міжнародними стандартами він підлягає тільки знецінення. Обгрунтованість таких відмінностей викликає сумнів, і було б доцільним зблизити норми національних і міжнародних стандартів з цього питання.
ПБО 14/2007, вперше виділяючи групу активів з невизначеним строком корисного використання, встановлює, що вони не підлягають амортизації. Однак наступного логічного кроку в напрямку обов'язкового тестування на знецінення цієї групи НМА розробники національного стандарту не зробили, що в свою чергу також призводить до істотних відмінностей в російській та міжнародній практиці обліку.
Крім того, відповідно до ПБО знецінення підлягають тільки НМА, аналогічна процедура для основних засобів не передбачена. На практиці практично неможливо розрахувати суму очікуваного відшкодування окремо взятого активу, тому IAS 36 пропонує методику тестування на знецінення НМА у складі групи активів, наприклад основних засобів, які генерують грошові потоки. Російські стандарти, дозволяючи проведення знецінення тільки щодо НМА, фактично роблять цю норму не застосовні на практиці, що негативно впливає на достовірність розкриття інформації про фінансовий стан компанії. В умовах економічної кризи 2008-2009 рр.. багато закордонних компаній у світі визнали у звітності знецінення активів, у тому числі і нематеріальних, так як при їх придбанні справедлива вартість розраховувалася з показників більш оптимістичних, ніж ті, які реально досяжні в даний час. Однак при підготовці звітності російськими організаціями за національними стандартами ці зміни економічних реалій не можуть бути враховані через зазначених протиріч у російському обліковому законодавстві.
Стаття звітності «нематеріальні активи» може бути дуже істотною частиною балансу організації. Правильно ідентифікувати і оцінити активи, які включені у фінансову звітність, - одна з найважливіших завдань аудиторської перевірки. Методика аудиту даного об'єкта включає, як правило, питання, пов'язані з аудитом надходження і вибуття НМА, їх амортизації та розкриття інформації у звітності. Разом з тим застосування в російській обліковій практиці новацій ПБО 14/2007 робить особливо актуальною проблему вартісної оцінки НМА.
У процесі аудиту необхідно перевірити, чи передбачено проведення переоцінки та знецінення НМА облікової політикою організації. У разі зміни первісної вартості об'єктів аудитору необхідно розглянути порядок проведення процедур переоцінки або зменшення корисності, первинну документацію з обліку їх результатів і достовірність розкриття інформації у звітності.
Одним з найважливіших аспектів аудиту НМА видається аналіз оціночних значень і відображення в обліку та звітності їх змін. Необхідні аудиторські процедури відображені у Федеральному правилі (стандарті) № 21 «Особливості аудиту оціночних значень» [4].
Оскільки до 2008 р. нормативна база російського бухгалтерського обліку не містила самого поняття «оцінні значення», а також порядку відображення їх змін в обліку, дані питання є досить складними, оскільки вимагають при підготовці звітності вироблення...
