ьність за таку шкоду несе ссудодатель, якщо не доведе, що шкода заподіяна внаслідок умислу або грубої необережності ссудополучателя або особи, у якого ця річ виявилася за згодою ссудодателя.
Однак якщо річ, передана у безоплатне користування, є джерелом підвищеної небезпеки і в результаті її фактичної експлуатації персоналом ссудополучателя заподіяно шкоду третій особі, то згідно з абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ такий шкода має бути відшкодована ссудополучателем як титульним власником джерела підвищеної небезпеки.
Якщо річ, що є джерелом підвищеної небезпеки, передається у безоплатне користування ссудополучателю з екіпажем, який складається з осіб, які є працівниками ссудодателя, і здійснює експлуатацію речі на користь ссудополучателя, то за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок такої експлуатації, відповідальність нестиме ссудодатель, бо він залишається його власником.
Таким чином, за договором безоплатного користування (договору позички) одна сторона (позичкодавець) зобов'язується передати або передає річ у безоплатне тимчасове користування іншій стороні (ссудополучателя), а остання зобов'язується повернути ту ж річ у тому стані, в якому вона її отримала, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.
Договір позички безоплатний, взаємний. Цей договір пов'язаний з особистістю ссудополучателя і часто являє собою деяке ласку (дружню послугу), йому чиниться. Не виключена, однак, передача речі у безоплатне користування та в інтересах ссудодателя. Так, комерційні організації іноді надають речі у безоплатне користування з метою реклами, розраховуючи на їх подальший збут.
2. Особливості реалізації договору позички
2.1 Порядок укладення договору і його форма
Такий договір, як і будь-які інші, полягає за згодою сторін. Разом з тим особливий його характер - все та ж безоплатність є причиною покладання на певні організації обов'язки укладати такі договори, виступаючи в якості ссудодателя.
Вимоги до умовою договору позички про його предмет визначаються п. 3 ст. 607 ГК РФ («Об'єкти оренди»), який поширюється і на договір безоплатного користування. З міститься в ньому норми випливає, що відсутність у договорі даних, які дозволяють безумовно встановити речі, що підлягають передачі ссудополучателю, означає з цієї причини, що істотна умова договору - його предмет - залишилося неузгодженим, а значить, договір повинен бути визнаний неукладеним.
У літературі було висловлено думку про необхідність виділити ще одне істотне умова договору безоплатного користування. Йдеться про безплатність. Іванов А.А. вважає, що «визнання безоплатності істотною умовою не позбавлене підстав. З цієї умови випливає, що сторони повинні домовитися про передачу саме в безоплатне користування. Якщо цього не зроблено, користування можна визнати заснованим на договорі оренди. Тоді орендна плата визначається на підставі п. 3 ст. 424 ГК ».
Цьому можуть бути, як нам здається, протиставлені два заперечення. По-перше, відсутність істотної умови означає, що у вигляді загального правила не укладено договір як такий, а не тільки договір даного типу (виду). По-друге, для відповіді на основне поставлене питання необхідно звернутися до п. 3 ст. 423 ГК РФ.
Як уже зазначалося, договір передбачається оплатним, якщо із закону, інших правових актів, змісту або суті договору не випливає інше. Тим самим свідомо допускається визнання укладеним і такого договору, у змісті якого відсутня пряма вказівка ??на цю особливість позички. Мається на увазі, отже, що пробіл, про який йде мова, також зцілив (в даному випадку шляхом звернення до «суті договору» як альтернативі «змісту договору»).
Ще одним адресатом відсилання, пов'язаної з окремими умовами договору безоплатного користування, є ст. 610 ГК РФ («Термін договору оренди»). У ній передбачено, що договір укладається на строк, встановлений договором. Однак, якщо в договорі він не встановлений, договір визнається укладеним на невизначений строк. І тоді кожна зі сторін має право в будь-який час відмовитися від договору в передбаченому в цій статті порядку. Мається на увазі необхідність попередити про таку відмову контрагента за один місяць (якщо предмет договору нерухомість - за три місяці) або в будь-якій інший встановлений в законі або договорі термін.
Наведена редакція відповідної статті дозволяє зробити висновок, що відсутність у договорі безоплатного користування умови про ціну відноситься до прогалин ісцелімим. А значить, хоча ця умова (про термін) входить у визначення самого договору, воно не може бути віднесено до числа істотних.
При цьому навіть у випадках, коли в догово...
