перше кладовище для домашніх тварин.
Біологічне землеробство - третій напрямок роботи асоціації. На біологічному факультеті ХНУ ім. В. Н. Каразіна розроблений і широко впроваджується метод біологічного захисту рослин. Під містом відведено ділянку землі в 10 га для саду, при вирощуванні якого будуть використані лише біологічні методи захисту.
Асоціацією реалізується система пропаганди біоетичних норм і підходів до навколишнього нас природі і в людських відносинах. Асоціація організовує і підтримує проведення симпозіумів, зустрічей, лекцій, конференцій, форумів, виступів у засобах мас-медіа з питань біоетики. Найважливішим в цьому плані стало проведення у жовтні 2000р. першого на Україні симпозіуму з біоетики В«Біоетика на порозі III тисячоліттяВ», який виявив великий інтерес наукової громадськості, в тому числі і до проблем використання тварин у експериментах.
Фахівцями асоціації розроблені і читаються навчальні програми з біоетики для ряду медичних, біологічних, медико-біологічних та ветеринарних спеціальностей Вузів Харкова [ХНУ, ХМУ, ХПУ, фармакадемії і зооветакадемія]. p> Основою діяльності Асоціації біоетики Харкова цього року стало створення Інтернет-сайту, метою якого є забезпечення широкого доступу до інформації за сучасними питань біоетики, базі наявних альтернатив, а також консультація з приводу біоетичних проблем на території нашої держави. Ближчий подія - проведення 4-7 жовтня 2005року 2 2-го Міжнародного Симпозіуму В«Біоетика-шлях до світових стандартівВ», мета якого - прихід до загального консенсусу у вирішенні питань гуманізації науки і освіти стосовно тваринам і навколишньому біорізноманітності планети.
Для Асоціації біоетики Харкова цей рік ознаменувався також реєстрацією на міжнародних Інтернет-сайтах біоетичного напрямки 3 , що повинно сприяти її виходу на міжнародний арену, сприяти розвитку співпраці з різними біоетичними організаціями. br/>
Глава 4. Право студента не вбивати
Внаслідок відсутності законодавчої бази система вищої освіти в Україні не надає студентам, які зіткнулися з фактом участі в лабораторних заняттях з використанням тварин, право вибору. Опитування, проведене низкою дослідників у США, виявив тенденцію негативного ставлення студентів до заподіяння шкоди тваринам ... Так, за даними Bennett (1994), 78% з 110 опитаних американських студентів-медиків підтримали ідею права вибору студента не брати участь в обов'язкових експериментах на собаках, і 32% при можливості їм б скористалися. Згідно з даними Downie (1989), 35% з 273 британських студентів-біологів першого курсу негативно поставилися до анатомуванню спеціально вигодуваних щурів, а 50% були проти їхнього зараження стрічковим черв'яком і вбивства з метою розкриття. 62% з 482 американських студентів порахували, що буде неетичним з боку професора вимагати від них застосування електричного шоку на щурах (Keith-Spiegel, 1993). 72,5% з 468 опитаних 14 і 15-річних британських студентів відчували неетичність вигодовування тварин для їх подальшого анатомування, 83,5% висловилися за необхідність знаходження альтернатив і 38% В«Воліли б відмовитися від будь-якої тварини матеріалу, що використовується для анатомування В»(Milett and Lock, 1992). p> Загальна картина вищевикладених даних показує велику невідповідність у пропорції негативного ставлення студентів до заподіяння шкоди тваринам (від 30% до 70%). Чим це викликано? Одним з головних факторів є психологічний феномен підпорядкування керівництву (Milgram, 1974). Студенти часто говорять, що піддаються тиску з боку викладачів (Дані, що відображають високі пропорції з негативним ставленням в основному засновані на анонімних опитуваннях, де студенти не підзвітні своїм викладачам). До споріднених факторів, які можуть примушувати студентів мовчати відносяться тиск однолітків, страх глузувань і приниження і страх отримати більш низький рівень кваліфікації. p> В цілому, збільшення студентського протесту спостерігається у відсутності суворих вимог з боку педагогів, і, навпаки, у закладах, де використовується препарування, він практично відсутній Rowan (1984) and Balcombe (1997). Викладачі, особливо ті, які висловлювалися за препарування, повідомляли, що свідомий протест серед їх студентів - рідкісне справа (eg, Offner; Freeman 1995; Dudlicek 1998; Schmidt 1999) - 3-5% від загальної кількості учнів у групі по даними Balcombe (1997). На противагу, викладачі, які відверто стурбовані думкою студентів, кажуть, що багато з не хочуть анатомувати тварин (eg, Long 1997; Mayer and Hinton 1990). p> Чи мають право студенти вибирати метод навчання? Світова практика показує, що так. У США в міру зростання протесту студентів та громадськості проти анатомування, почали вживатися спроби легалізувати право вибору. В результаті сім штатів - Флорида (1985р.), Каліфорнія (1998р.), Мейн (1989р.), Луїзіана (1992р.), Пенсільванія (1992р.), Нью-Йорк (1994р.) ...
