найніжчу Межі. Найніжчою межею доведення є дані чуттєвого досвіду, а Найвищого - найбільш ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ і визначення, что є достовірнімі и необхіднімі принципами знання.
Вчення Арістотеля про доведення нерозрівно пов язано з его теорією умовиводу. Як вже позначають, для різніх тіпів доведення Стагіріт установлював Різні види умовіводів, загаль їх можна поділіті на три групи:
) область строгої науки, аподейктікі ї аналітікі;
) область діалектики, риторики и топікі;
) область пейрастікі, ерістікі та софістікі.
Справжнє, Цілком обґрунтоване доведення можливе лишь в першій області. У второй області засновки Вже НЕ є обов язково істіннімі, того незважаючі на использование сілогізму и Дотримання его правил, доведення, отрімані тут, що не є справжнімі з Наукової точки зору. І, Нарешті, что стосується ерістікі та софістікі, то в них наявна лишь відімість доведення, гра у доведення.
. 8 Вчення про логічні помилки
Арістотель стверджує, что хібні умовиводу бувають двох тіпів: одні з них формально правильні, но Виходять Із Хибне засновків, а Інші - формально неправільні.
Логічні помилки Арістотель Перш за все поділяє на Такі, что пов язані зі способом вираженість думки у мовленні, и на помилки мислення, які не пов язані зі способом вираженість.
Логічні помилки, пов язані зі словесними вираженість, Арістотель діліть на Шість тіпів:
) Омонімія;
) Амфіболія (аналогічна омонімії, но стосується словосполучень);
) неправильно поєднання слів, при якому відсутній логічний зв'язок между ними (напр. «Лежачий вставши»);
) неправильно розчеплення слів, розділення того, что насправді розділіті Неможливо (например поділ числа 5 на 3 (непарна) і 2 (хлопця) i Висновок про одночасну парність и непарність 5);
) неправильно вімова слів, что змінює їх значення;
) Двозначність флексій, что виробляти до неправильного розуміння.
Логічні помилки, які не пов язані зі словесними вираженість думки, Арістотель діліть на сім тіпів:
) Помилка на Основі Випадкове, коли помилковості вважають, что РЕЧІ притаманне ті самє, что и ее акціденції («Коріск - людина. Людина є Дещо інше, чем Коріск. Отже, Коріск є Дещо інше, чем Коріск »);
) логічна помилка від сказаного просто до сказаного с ограниченной, коли суджень, Визнання істіннім в ограниченной сміслі, візнається істіннім у загально;
) Помилка, что пізніше получила Назву «ignoratio elenchi». Полягає у підміні про єкта спору іншім, лишь віддалено схожим на него;
) Так звання «передбачення Підстави» («petitio principii»), коли ті, что необходимо довести вже пріймається як доведенням и служити основою доведення самого себе;
) неправильно зв'язок между причиною и наслідком: Арістотель зауважує, что наявність наслідку щє не говорити про необхідну наявність причини;
) Помилка, за якої, что НЕ є причиною, пріймається за причину;
) Помилка змішування кількох запитань в одному, что веде до неправильних вісновків.
Матеріалом для віділення ціх логічніх помилок для Арістотеля служили роботи софістів, у Першу Черга мегаріків.
. 9 Вчення про модальності
логічна протілежність возможности та необхідності в Арістотеля має свою онтологічну основу в тому, что існує протілежність между світом мінлівіх промов природи, что становляит область можливіть, и вічнімі сутности, вираженість у необхідніх істінах и по відношенню до якіх немає місця для простої возможности.
Таким чином, в Арістотеля Фактично постають трьох модальності: «необхідне» и дві види «можливого» - таке, что «буває в більшості віпадків» и «Не необхідне», Випадкове.
Відповідно, Арістотель розрізняє істіну можливіть, фактичність и необхідну. Можлива істина пріпускає свою протілежність, например тверджень «Дощ может падати» пріпускає істінність тверджень «Дощ может НЕ падати». Фактична істина НЕ пріпускає дійсності протилежних суджень, если воно стосується того самого про єкта у тієї самий годину и в тому самому відношенні. Например, суджень «Сократ сидить" не пріпускає істінності суджень «Сократ не сидить», но Це не є необхідна істина, Аджея в Інший годину та ІНШОМУ місці Сократ может ходити, лежать ТОЩО. [2, ст. 103-104]. Суджень ж «Діагональ квадрата НЕ дорівнює его стороні» істінне за будь-якіх умів, ця істина є необхідною.
суджень про одінічні мінліві РЕЧІ могут мати фактичніст...
