лижчого соціального оточення;
. руйнування транспортних магістралей всередині країни;
. розпалювання міжетнічних і міжконфесійних протиріч;
. надмірне розшарування суспільства на багатих і бідних (створення комунікативних бар'єрів);
. блокування протидії розриву зв'язків між поколіннями та ін.
Обмеження свободи впливу на події:
. широке впровадження маніпулятивних технологій у виборчі кампанії (відомі випадки приходу до влади партій, фактично не мають програми)
2. насадження неоліберальної ідеології, а як наслідок індивідуалізму і «атомізації» суспільства;
. насадження культу грошей і системи примітивних цінностей (запропонована З.Бжезинським технологія руйнування концепції буття)
. згортання незалежних ЗМІ;
. стимулювання надвисокої корупції та криміналізації суспільства ін.
Обмеження можливостей розвитку:
. руйнування вітчизняної науки та освіти;
2. організація системи заходів щодо деіндустріалізації країни - руйнівна приватизація довела багато підприємств, у тому числі стратегічні, до банкрутства, після чого вони викуповувалися за демпінговими цінами, після чого або тягнули жалюгідне існування, або остаточно руйнувалися, щоб не створювати конкуренції транснаціональним корпораціям, а також руйнування професійної освіти;
. блокування контролю за вивезенням капіталу з країни;
. залучення в грабіжницький варіант кредитної залежності від міжнародних фінансових систем;
. блокування протидії імпортної залежності у життєво важливих сферах;
. заклики керівництва країни до модернізації та переведення країни на інноваційний шлях розвитку, без розробки адекватних стратегій розвитку та формування суб'єктів їх реалізації;
. блокування активної участі суспільства в розвитку країни та ін.
Як наслідок системного впливу на базові якості суб'єктності в Росії, була сформована безсуб'єктність розвитку, і, насамперед, інноваційного розвитку. Для відновлення суб'єктності необхідно (але не достатньо) відновлення відповідних базових якостей
Після виконання основних завдань організації «керованого хаосу», формування безсуб'єктність управління та розвитку були створені сприятливі умови для створення «ручної владної еліти» і формування нової організованості для зовнішнього управління.
Наведемо приклади технологій роботи з владною елітою:
активне використання та лобіювання заздалегідь сформованих і ангажованих представників владної еліти;
монополізація влади корумпованими чиновниками;
встановлення контролю над владною елітою (моніторинг зарубіжних рахунків і фінансовоекономіческіх порушень представників владної еліти та ін.);
активне масове включення представників владної еліти в міжнародні громадські структури (Ротарі Клуб, People to People International, фонд Маршалла та ін.).
При цьому тривала активна робота щодо подальшого «одурманюванню» населення. Насадження примітивної масової культури (наприклад, телепередачі типу «Дом - 2» та ін.). Блокування законопроектів з наведення порядку в інформаційній сфері (законопроекти «Про інформаційно-психологічної безпеки», «Про захист дітей від інформації, що завдає шкоди їх здоров'ю, моральному та духовному розвитку» та ін.).
Послідовно тривав розвал науки та освіти. Часткова втрата зовнішньої керованості. Умови «керованого хаосу», сприяючи формуванню високої корупції, створюють також передумови посилення владної еліти, яка починає прагнути до підвищення рівня своєї самостійності.
Цьому, зокрема, сприяли наступні фактори:
усвідомлення самодостатності владної еліти;
усвідомлення потенційних особистих проблем за розвалі країни;
заклопотаність збереженням своїх матеріальних активів;
загрози світової фінансово-економічної кризи;
ослаблення і абстрактність на інші проблеми зовнішнього керуючого.
Як наслідок, спостерігається підвищення самостійності владної еліти. Зокрема, це проявилося у зовнішній політиці через орієнтацію на багатополярний світ, активному запобіганні агресії Грузії проти Південної Осетії, в розробці стратегічних планів до 2020 року, в жорсткій позиції в «газовій війні», в різкому розширенні складу партнерів в економічній і військовій сферах, ін.
Антикризова самоорг...
