ам коваль своєї долі, і що держава служить йому, а не є його господарем », Юнг підтримав основні ліберальні цінності в часи, коли здавалося б настав захід лібералізму. «Справжнього усвідомлення справжнього може досягти той, хто в достатній мірі виконає завдання, які він виявить у своєму світі», - писав швейцарський вчений в «Проблемах душі сучасної людини». Карл Густав Юнг виконав своє завдання, створивши вражаючу систему поглядів на природу людської психіки, в якій головні принципи та цілі позитивного розвитку індивіда були настільки співзвучні положенням класичного лібералізму.
Л. Леві-Брюль про сучасну людину.
Концепцію Л. Леві-Брюля (1857-1939) зазвичай називають гіпотезою про якісні відмінності між первісним і сучасним мисленням. Термін «ментальність» використаний нами не тому, що в наші дні він став настільки модним як у всіх науках про людину, так і в повсякденному житті. І навіть не тому, що це - калька з вживалася Леві-брюле французького слова mentalite, яке означає аж ніяк не тільки мислення, а й умонастрій, і розумову установку, і уява, і склад розуму. Причина в тому, що у своїх роботах він більшою мірою аналізував немишленіе, тобто процес пізнавальної діяльності, а саме ментальність, понимаемую сучасними дослідниками як сукупність емоційно забарвлених соціальних уявлень.
Згідно з концепцією Леві-Брюля, для людей з архаїчних культур не існує двох світів - видимого, відчутного, фізичного і невидимого, невловимого, «духовного». Для них існує тільки один - містично реальний - світ, якому вони співпричетні. У «примітивів» відсутня потреба в пізнанні навколишнього світу, їх єдине прагнення - жити в тісній єдності з ним.
Історичний розвиток по Леви-Брюлю полягає в тому, що колективні уявлення все більше наближаються до індивідуальних уявленням: «інтелектуальний пізнавальний елемент займає в них все більше і більше місця». Основною умовою звільнення мислення з-під влади закону містичної співпричетності французький вчений вважає виділення людиною себе з групи, до якої він відчуває себе приналежним, тобто розвиток особистісної ідентичності. Одночасно з пізнанням себе у людини виникає і потреба в поясненні світу, в якому він живе, в пізнанні всього того, що раніше безпосередньо пережилося. Можна було б припустити, що прогрес логічної думки повинен привести до загибелі колективних уявлень, які утворені за законом причетності, а значить, містять в собі протиріччя і не сумісні з досвідом.
Але загальні для соціальних груп уявлення, що виражають інтенсивно переживається причетність, не зникли і в наші дні. Наукове пізнання навколишнього світу не може повністю замінити безпосереднього спілкування з ним. Зберігається і прагнення підтримувати емоційно забарвлену ідентичність зі своєю соціальною групою. До цих висновків дійшов і Леві-Брюль, який у своїх пізніх роботах висунув ідею про наявність та індивідуальних, і колективних уявлень в будь-якій культурі, у будь-якої людини, тобто про гетерогенності мислення. Він спробував звести відмінності між «їх» і «нашим» мисленням до відмінностей в ступені його емоційності, в частці колективних уявлень серед всіх інших, хоча і продовжував стверджувати, що ці відмінності носять якісний характер.
У науковому середовищі завжди переважало критичне ставлення до ідеї французького вченого про якісні відмінності між примітивним і логічним мисленням. З точки зору загальної психології, в працях Леві-Брюля дійсно слабо проаналізовано особливості логічного мислення, що необхідно було б зробити, намагаючись порівнювати пралогическое мислення з науковим.
Але якщо і можна зарахувати французького мислителя до товариства психологів, то швидше соціальних, ніж загальних. У представників примітивних культур його цікавило те, що в різних науках і різними авторами називається «соціальним сприйняттям», «переживанням» (згадаймо Г.Г. Шпета), «ментальністю» (цей термін, втім, і використовував Леві-Брюль) і навіть «соціальним пізнанням», хоча сам він і відмовляв «примітивам» у здатності пізнавати навколишній світ. Леві-Брюль дає глибокий аналіз колективних уявлень, до яких мислення не зводиться. Але порівнює він - і протиставляє один одному - непорівнянні явища: наукове мислення і колективні уявлення. Якщо ж пралогіческая ментальність порівнювати не з науковим мисленням, а з соціальним сприйняттям сучасної людини, то виявиться, що між соціальними уявленнями в різні історичні епохи більше схожості, ніж відмінностей.
По-перше, соціальними психологами в наші дні підкреслюється метафоричність терміна «соціальне сприйняття», яке включає в себе не тільки сприйняття соціальних об'єктів, але й елементи мислення, і інтенсивну емоційне забарвлення. Звідси - безсумнівну подібність уявлень, складових ментальність первісного і сучасної людини. А їх відмінності носять скоріше кількісн...
