і т. П.).
На думку Л.В. Іногамовой-Хегай, В.С. Коміссарова, А.І. Рарога, якщо дійсно має місце систематичне і притому істотне невиконання засудженим покладених на нього обов'язків, їх ігнорування, то суд, на наш погляд, зобов'язаний скасувати умовне засудження у зв'язку з його неефективністю. Приміром, суд зобов'язав умовно засудженого влаштовуватися на роботу і пройти курс лікування від венеричної хвороби, а засуджений не виконує ці обов'язки протягом півроку. У такому випадку скасування умовного засудження представляється обов'язковою. Також потрібно поступати, коли, приміром, суд наказав умовно засудженому не змінювати постійного місця роботи без оповіщення про це кримінально-виконавчої інспекції, а така особа їде куди-небудь на п'ять-шість місяців. Дане злісне порушення припису суду є підставою для скасування умовного засудження.
Якщо протягом випробувального терміну умовно засуджений вчинить злочин з необережності або умисний злочин невеликої або середньої тяжкості, питання про скасування або про збереження умовного засудження вирішується судом (ч. 4 ст. 74 КК РФ). Отже, така відміна можлива, але не обов'язкова. стосовно до випадку скоєння злочину з необережності дане законодавче положення обгрунтовано. Відносно ж можливість залишення судом умовного засудження в силі при вчиненні нового умисного злочину навіть невеликої тяжкості таке рішення представляється невірним. Якщо систематичного або злісного невиконання обов'язків, покладених на засудженого судом, під час випробувального терміну достатньо для скасування умовного засудження, то тим більше така відміна необхідна при вчиненні умисного злочину, незважаючи на його категорію.
При скоєнні протягом випробувального терміну умовно засудженим умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину суд скасовує умовне засудження і призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 70 КК РФ. За цими ж правилами призначається покарання у випадках, передбачених ч. 4 ст. 74 КК РФ.
Правила, розглянуті вище (ч. 4 і 5 ст. 74 КК РФ), застосовуються також, якщо злочини, зазначені в цих частинах, вчинені до набрання вироку, який передбачає умовне засудження, в законну силу. У цьому випадку судовий розгляд відносно нового злочину може відбутися тільки після вступу вироку, який передбачає умовне засудження, в законну силу (ч. 6 ст. 74 КК РФ).
Таким чином, скасування умовного засудження та продовження випробувального терміну можливі, якщо до закінчення випробувального терміну умовно засуджений своєю поведінкою довів власне виправлення; якщо умовно засуджений ухиляється від виконання покладених на нього судом обов'язків або порушує громадський порядок, за що до нього застосовується адміністративне покарання; у разі систематичного або злісного невиконання умовно засудженим протягом іспитового терміну покладених на нього судом обов'язків; якщо під час випробувального терміну умовно засуджений вчинив злочин з необережності або умисний злочин невеликої тяжкості. При скоєнні умовно засудженим під час випробувального терміну умисного злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого, суд скасовує умовне засудження і призначає покарання за правилами ст. 70 КК РФ.
2.2 Спірні питання скасування умовного засудження та продовження випробувального терміну
Як показує вивчення практики застосування умовного засудження та аналіз теоретичних робіт, присвячених цим питанням, далеко не всі законодавчі приписи розглядаються однозначно.
Виділення як підстави застосування умовного засудження тільки досягнення мети виправлення не означає, що інші цілі покарання ігноруються. Якщо особі призначається покарання, резюмується досягнення у відношенні його і цілі відновлення соціальної справедливості, і цілі спеціальної превенції.
Про виправлення або невиправленні засудженого свідчить його поведінку. Залежно від спрямованості вчинків і дій умовно засудженого можливе застосування до нього заходів, що поліпшують його правове становище або погіршують.
Як уже зазначалося, якщо до закінчення випробувального терміну умовно засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції може постановити про скасування умовного засудження і про зняття з засудженого судимості. На жаль, у наукових публікаціях на цю сторону діяльності кримінально-виконавчих інспекцій майже не звертається уваги. Традиційно про ефективність умовного засудження воліють судити за рівнем рецидиву. На нашу думку, такий підхід є надто вузьким, що не враховує всі сторони умовного засудження.
На сьогоднішній день відміна умовного засудження по підставі виправлення засудженого становить тільки кілька відсотків від загального числа перебувають на обліку в кримінально-виконавчих ін...
