правильного вирішення кримінальної справи. Ними і є:
) показання підозрюваного, обвинуваченого;
) показання потерпілого, свідка;
) показання та висновок експерта;
) показання і висновок фахівця;
) протоколи слідчих дій та протоколи судового засідання;
) речові докази;
) інші документи.
Перераховані вище процесуальні форми доказів одночасно містять в собі: а) джерело інформації (підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, експерт, спеціаліст і т.д.); б) певний спосіб існування інформації і доведення її до суду (показання, висновки, зафіксовані у відповідних процесуальних документах). В одному випадку джерелами доказів виступають люди (показання свідків, показання підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, висновок експерта). В іншому - джерелами доказів є неживі предмети навколишнього середовища (предмети, знаряддя, носії аудіо - і відеозаписів). Особливості джерела доказів і визначають спосіб доведення інформації до суду, її дослідження та оцінки.
Носії аудіо - та відеозаписи схожі з речовими доказами, оскільки інформація зберігається на флеш-картах, дисках, магнітних стрічках, пластинках і т.д., тобто на предметах, механізмах, апаратах.
Разом з тим дослідження таких доказів здійснюється шляхом відтворення зберігається на магнітних носіях інформації. А речові докази досліджуються, як правило, шляхом візуального спостереження, з використанням таких методів, як огляд, спостереження, обмацування, чого не можна сказати про дослідження сучасних носіїв інформації.
Тому в умовах сучасного судочинства недостатньо лише зібрати і представити в суд докази у кримінальній справі. Необхідно дізнавачу або слідчому подбати про дотримання процесуального порядку дослідження (презентації, якщо такий термін застосовний в судочинстві) кожного виду доказів, умови та строки зберігання доказів у справі, порядку їх повернення, залишення їх копії, знищення, передачі і т.д.
У ст.81-82 КПК РФ ретельно регламентовані всі необхідні дії та операції, пов'язані зі збиранням, зберіганням, залишенням з кримінальною справою, передачею законним власникам, поверненням особам, у яких вони були вилучені, дослідженням і т.п. речових доказів.
1.2 Властивості доказів
У визначенні докази, викладеному в ст.74 КПК РФ, відсутні вказівки на такі його ознаки, як допустимість і достовірність. Частина 1 ст.75 КПК РФ закріплює: Докази, отримані з порушенням вимог цього Кодексу, є неприпустимими raquo ;. У ст.88 КПК РФ закріплено необхідність перевіряти доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності. З усього цього випливає, що зазначені властивості не є ознаками, іманентно властивими доказу.
Цю позицію підтримує Е.А. Частка: На ділі ж ні належність, ні допустимість не можуть бути об'єктивними властивостями, якостями доказів в силу того, що самих доказів (як відомостей, що мають значення для кримінальної справи) в об'єктивній дійсності до виробництва відповідних слідчих і судових дій просто не існує. Крім цього, доречними й допустимими можуть виявитися не всі отримані в ході провадження у кримінальній справі докази. В результаті перевірки може виявитися, що спочатку сприйняте як зараховують і допустимі доказ не відповідає даним вимогам. І це суттєвий аргумент на користь того, що належність та допустимість об'єктивно доказам невластиві. Якби це були властивості доказів, органічно їм притаманні, то непотрібними були б перевірка і оцінка доказів, як і норми закону, їх регулюють. Зайвої виявилася б і передбачена законом процедура виключення доказів (ст.235 КПК України). Неможливо за допомогою процедури позбавити докази властивості, яке йому об'єктивно притаманне raquo ;. Наочні і численні приклади саме такого стану справ дає практика .
Так, наприклад, в матеріалах справи фігурують свідчення обвинуваченого. Дані показання протягом досудового та судового провадження на практиці іменуються доказом. Але при прийнятті кінцевого рішення по кримінальній справі суд може відкинути ці свідчення у яких-небудь підстав (неприпустимість, недостовірність, неотносімость) і відповідно не взяти до уваги при встановленні обставин, що підлягають доказуванню. Так, Ю.К. Якимович і Т.Д. Пан пишуть: Якщо доказ долучено до справи, воно залишається у справі, навіть якщо згодом це доказ визнають неотносімим ... Оцінка относимости змінюється. Слідчий оцінив доказ як относимое, прокурор визнав його не відносяться до справи, але не виключено, що суд стане на позицію слідчого і знову визнає відношуваним спірне доказ .
У зв'язку з викладеним виникають питання - як називати наявні в м...
