дних руках веде до жахливого деспотизму і пропонував розділити державну владу на три гілки: законодавчу (парламент), виконавчу (король і міністри) і судову (незалежні суди). Необхідно розрізняти поділ влади як дійсність, тобто як реальний стан, і як ідеал, тобто який уявляв собі Ш. Монтеск'є. Ж.-Ж. Руссо з позиції неотчуждаемого, єдиного і неподільного народного суверенітету критикував ідею Ш. Монтеск'є про поділ влади і одним з перших висунув пропозицію про поділ державних функцій, а не влади. Якобінська диктатура, що вважалася піком першої французької буржуазної революції, виходила з того, що рівновагу влади є химерою raquo ;. Якобінський Конвент з'єднував як законодавчі, так і виконавчі повноваження, а в якобинській Конституції 1793 принцип поділу влади заперечувався. Однак перемогла буржуазія в Конституції Франції 1795 визначила поділ влади як перша умова вільного правління raquo ;, вічний закон raquo ;, без якого громадський порядок не може бути характеризован raquo ;.
Що б припинити можливість тиранії, підкреслює Монтеск'є, необхідний такий порядок речей, при якому різні влади могли б взаємно стримувати один одного. Здавалося б, - пише він, - ці три влади повинні прийти в стан спокою і бездіяльності. Але так як необхідне протягом речей змусить їх діяти, то вони будуть змушені діяти узгоджено. Причому провідні і визначальні позиції в системі різних влади займає, відповідно до Монтеск'є, законодавча влада. Поділ і взаємне стримування влади є, згідно Монтеск'є, головною умовою для забезпечення політичної свободи її відносини до державного устрою. Якщо, - стверджує він, - влада законодавча і виконавча будуть поєднані в одній особі або установі, то свободи не буде, так що можна побоюватися, що цей монарх або сенат стане створювати тіраністіческіе закони для того, щоб так само тіраністіческі застосовувати їх. Чи не буде свободи в тому випадку, якщо судова влада не відділена від влади законодавчої і виконавчої. Якщо вона сполучена з законодавчою владою, то життя і свобода громадян виявляться у владі сваволі, бо суддя буде законодавцем. Якщо судова влада сполучена з виконавчою, то суддя одержує можливість стати гнобителем. Все загинуло б, якби в одному і тому ж особі чи установі, складених з сановників, з дворян або простих людей, були з'єднані три влади: влада створювати закони, владу виробляти у виконання постанови загальнодержавного характеру і владу судити злочини або тяжби приватних осіб. Монтеск'є при цьому підкреслює, що політична свобода полягає не в тому, щоб робити те, що хочеться. У державі, тобто в суспільстві, де є закони, свобода може полягати лише в тому, що б мати можливість робити те, чого неповинно хотіти ... Свобода є право робити все, що дозволено законами raquo ;.
Політична свобода громадян значною мірою залежить від дотримання принципу відповідності покарання злочину. Свобода, однак, за Монтеск'є, торжествує там, де кримінальні закони накладають кари відповідно до специфічної природою самих злочинів: покарання тут залежить не від свавілля і капризу законодавця, а від суті справи. Таке покарання перестає бути насильством людини над людиною. Причому закони зобов'язане карати одні тільки зовнішні дії.
Для забезпечення свободи необхідні і певні судові формальності (процесуальні правила і форми) - правда, в такій мірі, що б вони сприяли цілям і реалізації закону.
Він формулює, зокрема, такі правила складання законів, якими повинен керуватися законодавець. Слог законів повинен бути стислим і простим. Слова закону повинні бути однозначними, викликаючи у всіх людей одні й ті ж поняття. Закони не повинні вдаватися в тонкощі, оскільки вони призначені для людей посередніх і містять в собі не мистецтво логіки, а здорові поняття батька сімейства; Коли закон не потребує винятки, обмеженнях і видозмінах, то краще обходиться без них.
Вчення Монтеск'є про дух законів і поділ влади зробило істотний вплив на всю подальшу політико-правову думку, особливо на розвиток теорії і практики правової державності.
Глава 2. Принцип поділу влади в історії правової думки Росії
Російські державні і політичні діячі проявляли стійкий інтерес до праць діячів Просвітництва вже в середині XVIII ст. Авторитет Ш. Монтеск'є і розробленої ним теорії були використані імператрицею Катериною II при написанні знаменитого Наказу Покладений Комісії raquo ;. Однак праці Катерини II не висловлювали справжніх ідей Ш. Монтеск'є, нерідко спотворюючи їх. Якщо Ш. Монтеск'є вважав, що на відміну від деспотії монархія повинна управлятися за допомогою незмінних законів, що обмежують владу короля, то в Наказі відсутня навіть натяк на якесь обмеження повновладдя монарха-самодержця, присутні загальні міркування про необхідність дотримання законів. Належить бути закону такову, щоб один грома...
