Ф, суди загальної юрисдикції можуть використати аналогію закону і права при розгляді та вирішенні справ незалежно від наявності звичаїв ділового обороту або їх відсутності у передбачених нормативними правовими актами випадках. Подібна ситуація для судді є диспозитивною.
Якщо ж законодавчим актом встановлюється альтернативна підвідомчість (суду або арбітражного суду) або якщо є вказівка ??про розгляд вимог в судовому порядку, необхідно керуватися тим же правилом (про компетенцію), грунтуючись при цьому на суб'єктивному складі учасників і характері правовідносин, якщо законом не наказано інше.
Рішення суду слід вважати законним, якщо всі частини судового акта логічно і системно пов'язані між собою. Рішення являє собою акт правосуддя, остаточно дозволяючий справу і базується на вичерпних висновки, які мають випливати з встановленої в мотивувальній частині сукупності фактичних обставин справи і доказів, що їх підтверджують.
У зв'язку з цим законність судового рішення багато в чому зводиться до його обґрунтуванню. При цьому згідно зі ст. 55, 59 - 61, 67 ЦПК РФ рішення буде обґрунтованим у випадку, якщо факти, що мають значення для справи, знаходять підтвердження дослідженими судом доказами або не потребують доведення обставинами, а також якщо зазначене рішення містить випливають з встановлених фактів вичерпні висновки суду. Слід підкреслити, що зазначені докази повинні задовольняти вимогам законодавства про їх належності і допустимості.
Акт правосуддя може визнаватися обгрунтованим при відповідності деяким умовам:
мають значення для справи обставини встановлені в результаті тлумачення умов договору;
встановлені загальновідомі, що не потребують доведенні обставини;
докази, які підтверджують встановлені судом обставини, визнані доречними й допустимими в силу закону;
висновки суду відповідають встановленим фактам, що випливають з умов договору.
Правила, що забезпечують законність і обгрунтованість актів правосуддя, вироблені судовим тлумаченням ГК РФ, ЦПК РФ, АПК РФ, інших правових актів у постановах Пленумів і Президій Верховного Суду Російської Федерації і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації.
Відповідно до цього: 1. суд грунтується у своїх рішеннях виключно на мають значення для справи обставини, встановлені в ході відкритого судового засідання.
. оцінка доказів проводиться в їх сукупності. В основу судового рішення можуть бути покладені тільки ті з них, які досліджувалися в судовому засіданні.
. Застосуванню підлягає матеріальний або процесуальний закон, прямо регулює спірні правовідносини.
. Застосування аналогії закону та права, а також звичаїв ділового обороту можливо тільки в разі відсутності закону прямої дії або за наявності вказівки в законі про застосування є в цьому порядку нормою вирішення спірного правовідносини звичаїв ділового обороту.
Зазначені правила мають ключове і безпосередній вплив на вирішення всього комплексу питань, пов'язаних з винесенням судового рішення.
Так, якщо докази досліджені не тим судом, на розгляді якого знаходиться справа, ці докази підлягають оголошенню в судовому засіданні і повинні бути пред'явлені сторонам і всім бере участь у справі, досліджені в сукупності з іншими доказами, і лише після цього можуть застосовуватися як основа акту правосуддя.
Таким чином, фактичні дані, які випливають з обставин, але в судовому засіданні не досліджені, не можуть служити основою судового акта. Отже, правильне визначення обставин справи полягає в повному і всебічному дослідженні фактичної сторони справи.
На суді першої (апеляційної) інстанції лежить обов'язок відобразити свою позицію по кожному знаходиться в матеріалах справи документу. У випадку, коли в судовому акті не відображено дослідження, наприклад, умов договору, накладної чи розрахунків, то з'являється можливість припустити, що суд не дослідив (не побачив, що не прочитав всі матеріали справи, пропустив) які-небудь істотні для справи обставини. У такої ситуації справа підлягає направленню судом касаційної інстанції на новий розгляд у зв'язку з неповним дослідженням обставин справи. При цьому в постанові вказується «... у справі знаходиться платіжне доручення (аркуш справи № ...), якому суд не дав оцінки, не перевірив розрахунок» і т.п.
Можливі випадки, коли весь комплекс необхідних істотних обставин у справі з'ясовано й досліджений, тим не менш, до предмету доказування також включені факти, не здатні впливати на правильне вирішення суперечки і істотного значення тому не мають. У такому випадку необгрунтованості рішення у формі неправильного або неп...
