аконів видно, що між стійкістю банку і його фінансовою надійністю немає принципових відмінностей. Дещо інший сенс має стабільність raquo ;, але тільки в тій частині, в якій термін відноситься до банківської системи в цілому.
У банківській літературі найчастіше використовується термін надійність raquo ;. Під цим в загальному випадку розуміється комплексна (інтегральна) характеристика поточного фінансово-економічного стану банку і його перспектив на найближче майбутнє, отримана, як правило, на базі більш-менш глибокого дистанційного ( безконтактного ) аналізу його офіційної та публікується звітності.
Така оцінка банку зазвичай дається в балах (отже, вона неминуче несе на собі печатку суб'єктивізму), значення яких або інтерпретуються безпосередньо, або можуть зіставлятися з нормативними рівнями відповідних показників (такі нормативи можуть запропонувати регулюючі органи або їх розробляють самі оцінювачі надійності - банківські аналітики, незалежні експерти, рейтингові агентства). При цьому можуть враховуватися різні набори показників. Наприклад, широко поширений підхід, при якому про надійність банків, судячи з того, як поводяться розраховані для кожного конкретного банку показники достатності капіталу, якості активів, ліквідності, якості управління, прибутковості. Відповідно до цього підходу банк буде вважатися надійним, якщо його індивідуальні значення перерахованих чи інших показників укладаються в нормативні вимоги, а за відсутності таких - не нижче середніх по банківському сектору значень тих же показників, і якщо немає переконливих підстав припускати, що в осяжному майбутньому зазначена оцінка банку може виявитися істотно нижче.
Слід мати на увазі невід'ємні складнощі, пов'язані з таким розумінням надійності банку, що роблять цю оцінку в чому умовною, а її практичне застосування - проблематичним. По-перше, така оцінка повинна бути інтегральною, що враховує самі різні сторони функціонування банку. І якщо навіть кожна з цих сторін сама по собі може бути якось оцінена, до кінця не ясно, як всі ці різнорідні оцінки звести до якогось спільного знаменника. По-друге, не всіма показниками діяльності банку можна дати сувору кількісну оцінку. У першу чергу це стосується якості управління. По-третє, багато питань завжди пов'язане з повнотою, достовірністю і сопоставимостью представляється банками інформації, на основі якої доводиться судити про їх нинішній стан і складаються тенденціях. По-четверте, бальні оцінки - це завжди значення суто авторські raquo ;, довільні (строго довести їх обгрунтованість чи необгрунтованість в принципі неможливо). Те ж можна сказати і про офіційно затверджуваних регулюючими органами нормативах надійності або стійкості. По-п'яте, не може не бути довільним також набір показників, яким надається критеріальне значення. Нарешті, по-шосте, вкрай низька ймовірність того, що в умовах функціонування банків нічого істотно нового з'явитися не може і, отже, значною мірою умовним і штучним виглядає поширення характеристик, сформульованих на базі аналізу інформації, що відображає вчорашній день банків (а іншої інформації банківська звітність не дає), хоча б на найближче їхнє майбутнє.
Поняття надійність банку відображає як би погляд на нього ззовні, насамперед з боку клієнтури. Погляд самих банків на власну надійність і способи її забезпечення найкраще виражається поняттям стійкість .
У Законі про банки (ст.24 і 25) вказані наступні способи забезпечення банком своєї фінансової надійності: створення власних резервів (фондів); класифікація активів з виділенням сумнівних і безнадійних боргів і створення резервів (фондів) на покриття можливих збитків; дотримання обов'язкових економічних нормативів; організація внутрішнього контролю; виконання нормативу обов'язкових резервів, що депонуються в ЦБ.
Це правильні рекомендації, але їх недостатньо. Для будь-якого банку, що пройшов первісний етап свого розвитку, головними стають завдання:
освоєння всього спектру банківських операцій безвідносно того, яку частку в той чи інший момент займає в загальному обсязі показників діяльності банку та чи інша операція;
розвитку системи кореспондентських відносин;
переходу до активного використання залучених коштів;
постійної готовності правильно реагувати на зміни ситуації.
Останнє можна вважати найважливішим свідченням того, що в банку хороший потенціал стійкості. Найважливішою рисою економічного змісту стійкості є відповідність стратегії (політики) банку об'єктивних характеристиках реальної середи, в якій йому доводиться працювати, і відповідність поточних параметрів діяльності банку його власним стратегічним цілям.
Іншими словами, стійкість банку виражає стан банку в умовах р...
