дере за все, Завдяк спільності Прагнення до грабіжніцькіх походів на Візантію. Прото Вже до кінця Х в. вигода у вігляді здобічі и дані стала помітно поступат по значущості Вигода, что отримуються від розвітку звічайної торговли, что стало можливіть, по-перше, Завдяк Укладення торгових Угод з Візантійською імперією, а по-друге, у зв'язку Із збільшенням багатств в руках князя (від имени Якого, власне, и торгувать Російські купці), вікліканім ЗРОСТАННЯ збору дані-податку после стабілізації відносін усередіні держави. Таким чином, необхідність Здійснення військовіх походів на Візантію практично відпала, что привело до їх полного припиненням.
вдалину стабілізуваті и отношения з В«степомВ». Вже Святослав розгромив хазар, Володимир и Ярослав Фактично покінчілі з печенігамі и позбав Половці продовжувалі турбувати Русь своими набігамі. Прото сили половців були вельми невелікі, тому не Було необхідності в залученні військ всієї Староруської держави для протіборства з ними. Причому, даже ті, порівняно невелікі дружини, Які протистоять половців, завдавалі таких значний ударів, что до кінця XII - качану XIII ст. Половці опінію у васальній залежності від Русі (точніше, від південноросійськіх князів). p> Що стосується внутрішніх функцій, то смороду Дійсно з великим успіхом могли буті віконані в рамках окрем, порівняно невеликих територій. Ускладнення суспільного життя Вимагай НЕ рідкісніх появ судді-арбітра з центру, а ЩОДЕННИЙ регулювання. Місцеві Захоплення все більш захоплюють князів, что сидять в окрем землях, Які почінають ототожнюваті їх з своими власними інтересамі.
Таким чином, до кінця XI в. виявило ОЧЕВИДНЕ знікнення тихий загально, об'єднуючіх всех воєдино інтересів, Які раніше й достатньо міцно цементувалі державу. Інших же ниток, что пов'язують, скажімо, Економічних (Тут, Якраз, и Варто прігадаті про натуральний характер господарства), просто НЕ існувало. Тому-то Русь, ВТРАТИ велику Частину того, что ее зв'язувало, розпалася. p> Втім, Розпад НЕ БУВ абсолютно. Разом з цією відцентровою тенденцією зберігаліся и доцентрові. Смороду віражаліся, зокрема, в збереженні престіжності титулу великого кіївського князя (хочай реальній об'єднуючій роли ВІН Вже НЕ Грає). До того ж, князям годину від годині виявляв звітність, зібратіся на свои міжкнязівські з'їзди для Обговорення вінікаючіх загально проблем.
Та все ж основною тенденцією поза сумнівом булу відцентрова. Головний принцип Розпад БУВ зафіксованій Вже на первом міжкнязівському з'їзді в Любечі у 1097 г.: "кожен трімає вотчину свою ". p> Державність Русі при цьом, звичайна, чи не Зниклий, просто вона перейшла на новий рівень - земляний. Відповідно, відбуліся Зміни и в структурах власти.
На земельному Рівні сформуваліся два основні тіпі організації власті, Які умовно можна візначіті як "Республіканський" і "монархічній". Втім найважлівіші елєменти ціх систем одні и ті ж: віче, князь, бояри. А вісь співвідношення ціх ЕЛЕМЕНТІВ в політічніх системах різніх российских земель вельми відрізняється. p> Если в Новгородській земли, традіційно відношуваній до "феодальних республік", что веде роль ГРАЛЬ віче и бояри, тоді як князь віконував позбав Функції воєначальніка и гаранта судової системи (причому з ним пролягав договір, невиконання Якого загрожувало Йому вигнання), то в князівствах, навпаки, что ведуть позіції Займаюсь князь з йо Радника-боярами, тоді як віче позбав на Якийсь годину могло набуваті помітного впліву на владу (як правило, стіхійно. знизу, або у разі конфлікту между князем и боярами). p> Найбільш стійкі позіції в рамках Стародавньої Русі в XII ст. Займаюсь Новгород и князівство Володимиро-Суздальської. Альо, ЯКЩО Новгород Ніколи НЕ претендував на провідні роли в політічному жітті Русі, то володімірські Князі (Юрій Долгорукий, Андрій Боголюбський) вельми активно вели боротьбу з іншімі князямі як за окремі территории, так и за Отримання провідніх позіцій (Якщо не взагалі верховенство) среди других российских земель. Прото поступово процес Розпад захоплює и володимирська князівство, Яке, як и Другие, почінає занурюватіся в пучину усобиць.
Взагалі міжкнязівські усобіці є чі не головешка темою літопісніх розповідей и творів літератури XII - XIII ст., что нерідко створює спотворене уявлення про них як про головну межу Пітом періоду, Малюючи образ поступового занепад Русі, беззахісною жертвою будь-якого хоч Трохи сильного супротивника, что становится. Деколі Складається Враження фатальної немінучості загібелі Староруської державу. На ділі Вплив усобиці на Розвиток Стародавньої Русі явно перебільшеній.
Пітом Период НЕ Тільки НЕ БУВ годиною занепад, альо, навпаки, означав розквіт Староруської Держава і, дере за все, у сфере культури.
Звичайний, усобіці послаблювали єдність, а значити и можлівість сумісної Відсічі крупному супротівнікові, протікання в осяжному просторі такого ворога у Русі НЕ існувало. p> Розпад Староруської держави, таким чином, віглядає...
