елект, рекомендувати повернення до віри примітивних людей, бо обставина, що людина стала сильніше розумом, являє собою плюс, а не мінус. Необхідно поглибити інтелект. Коли він навчиться розуміти сенс віри, глибоке значення всього того, що він спочатку вважав безглуздістю, тоді він знову стане релігійним ".
У всьому цьому, - у те, як сучасний європейський людина говорить про себе, оглядається на середньовіччя, дивиться на Росію, на Схід, в тому, як здобувається силою у нього втрачена віра, в його скептицизмі, релятивізмі, в романтиці ... (форми прояву різноманітні) - я вбачаю криза європейської культури, як криза людського розуму, до р і із і з р а ц і о н а л і з м а в широкому сенсі цього слова, і Шпенглер у сенсі представляє собою витончений, благороднейший зразок цієї хвороби європейського духу.
У дусі Шпенглера ми можемо сказати, що цивілізація - це розум, це "вакхический танець розуму", <*> * це торжество вільної людини, торжество абсолютного "Гуманитаризма" <**> ** . У цьому сенсі вихід з кризи європейської культури повинен, здавалося б, полягатиме в подоланні безмірного, мертвущого культуру раціоналізму.
Вся філософія Шпенглера є, навпаки, художнє потоншення, симфонічний апофеоз розуму. Його філософський раціоналізм - чисто язичницького походження від Аристотеля і Платона і при цьому разюче проникнуть иудаистической стихією. p> Його скептицизм і ахрістіанская налаштованість надзвичайно нагадують найбільшого іудейського філософа ХII в., вихованого на Аристотелеві і арабській культурі, - Маймоніда, захопленого апологета людського розуму.
Розрізняючи в душі п'ять частин: живильну, відчувають, уявляють, яка прагне і розумну, Маймонід стверджував, що розумна сила гине разом із загибеллю тіла, але якщо людина досягає "високого і дійсного розуміння", досягає "Досконалості", тобто "сидить разом з царем в його чертозі", то його розум переходить з потенції в дію і набуває "незнищуване буття". Так, відкидаючи особисте безсмертя душі, Маймонід вважав можливим за допомогою розуму як би увійти в лоно безсмертя. У цьому для нього був сенс і мета життя. "Жодної іншої мети немає. Яка ж ще кінцева мета? - Запитує він. - Порожній питання. А яка мета у мети? "<*> *
Цей раціоналізм Шпенглера я стверджую, всупереч тому, що він сам говорить про людський розум. "Ми не віримо більше в силу розуму над життям, - пише він <**> ** . - Ми відчуваємо, що життя панує над розумом. Пізнання людей важливіше для нас, ніж абстрактні і спільні ідеали; з оптимістів ми зробилися скептиками: чи не те, що повинно бути, а що буде - важливо для нас, а бути і залишитися паном фактів важливіше для нас, ніж бути рабом ідеалів. Логіка зовнішньої природи, зчеплення причин і наслідків - нам здається поверхневим, і тільки логіка органічного, доля, інстинкт, який відчуваєш, чиє всемогутність бачиш у зміні речей - показує нам глибину становлення ".
Тут Шпенглер визнає при...
