проголошують її вищою цінністю. p> У той же час збереження злочинності в нашій країні, її масштабність, витонченість методів, в сукупності з відсутністю посилок на її значне зниження в найближчій перспективі, змушують державу вести рішучу боротьбу з усякими злочинними проявами методами, що не виключають примус. Інститут кримінально-процесуального примусу, таким чином, є необхідним і соціально обумовленим засобом виконання державою функції захисту суспільства від злочинних посягань, виявлення і покарання злочинців, забезпечення належного кримінально-процесуального провадження, нейтралізації протидії розслідуванню. p> Правові обмеження - досить жорсткий спосіб досягнення цілей, проте це викликається крайньою необхідністю. У демократичній державі будь-яке обмеження прав особистості - вимушена дія, обумовлене необхідністю забезпечити рівновагу між цим правом, презумпцією невинуватості та інтересами суспільства і держави. Нездійсненною ідеєю з'явилася б спроба обійтися без таких обмежень у справі боротьби зі злочинністю, а от заборона будь-якого зайвого примусу - обов'язок правової держави по відношенню до громадянського суспільству. p> Правильність обмеження прав особи досягається, якщо норми примусу застосовуються тільки за наявності вагомих підстав (доводів) - домірних за статусом з доказами - Під якими правоприменителем розуміються дані, що відповідають вимогам достатності, належності та допустимості, здатні переконати розумного і обережного людини в тому, що примус необхідно. Для забезпечення правомірності та ефективності обмеження прав особи не меншу роль грає і бездоганне дотримання законодавчо встановленої процедури. Однак самі норми повинні відповідати не лише міжнародним стандартам у цій області, а й відповідати вимогам моралі і моральності. p> Соціально шкідливий і небезпечний невиправданий відмова від заходів кримінально-процесуального примусу в тих випадках, коли незастосування обмежень створює небезпеку шкоди більш пріоритетним цінностям. p> Оновлення кримінально-процесуального законодавства принесло багато позитивних моментів у сфері застосування заходів примусу. Сюди належить встановлення дворівневого (Прокурорсько-судового) порядку прийняття рішення про взяття під варту, скорочення термінів попереднього утримання під вартою, відміна примусового провадження експертизи щодо свідка. Встановлені та інші гарантії. Однак КПК РФ все ще потребує доопрацювання: відсутня механізм реалізації оскарження судових рішень, приміщення в психіатричний стаціонар обвинуваченого (підозрюваного), що знаходиться під вартою, для проведення судово-психіатричної експертизи не вимагає рішення суду, відсутня регламентація "громадянського" затримання. КПК України не позбавлений та інших недоліків, що далеко не позитивно позначається на практиці. p> Отже, сучасна тенденція до переорієнтації цінностей, висунення на перший план прав людини обумовлює необхідність якнайшвидшого створення механізму врівноваження їх з потребами суспільства і держ...
