тояв біля витоків міста, будував і розвивав його ».
У плані редакції на другий квартал 1991 серед головних тем були й питання партійно-політичної роботи. У цьому розділі з'явився напрям «Правда про Леніна і соціалізмі», де передбачалося опублікувати серію проблемних політичних матеріалів про В.І. Леніні, його історичній спадщині і ряд інших матеріалів. У зв'язку з цим в «Радянській Сибіру», що стала в 1991 р. лідером за кількістю матеріалів на історичну тематику, вийшло значну кількість статей і відгуків читачів по оцінці ролі В.І. Леніна в радянській історії. По цій темі оприлюднили свої точки зору суспільствознавці С.Г. Кущенко і Б. Селіванов, а С.А. Красильников зробив спробу розібратися, чому спочатку «Леніну співали осанну, а потім божество обернулося дияволом». Історик докладно проаналізував підгрунтя запеклих дискусій, які вели з приводу фігури В.І. Леніна його прихильники і супротивники.
Тим часом, бурхлива полеміка як за, так і проти переосмислення трагічних сторінок нашої історії продовжилася на сторінках «Радянської Сибіру» і в 1991 р..
Як і раніше, тон в ній крім істориків задавали представники технічної інтелігенції і ветерани. Наприклад, кандидат технічних наук І. Мусатов спочатку досить емоційно висловився з приводу трактату А.І. Солженіцина «Як нам облаштувати Росію», упрекнув письменника в спотворенні історії та намагаючись довести, що радянський лад домігся величезних досягнень. Потім він намагався сперечатися з оприлюдненими фактами про повернення В.І. Леніна до Росії навесні 1917 р., вимагаючи при цьому порушити кримінальну справу проти прес-бюлетеня СібІА за наклепницькі вигадки про В.І. Леніне.
Деякі інші читачі дотримувалися протилежної точки зору. Наприклад, І. Первозванская сумнівалася, що Жовтнева революція була правильним вибором для Росії і шкодувала про втрачені сімдесяти роках Радянської влади. Її спробував переконати історик-обществовед С. Прокопцев, який погодився з тим, що у більшовиків був крен у бік диктатури на шкоду демократії, але пропонував не забувати гуманістичні цінності Жовтня.
Іншу злободенну тему - освітлення Великої Вітчизняної війни в пресі - розглянув С.С. Букін. Він зокрема зазначив, що, незважаючи на активне переосмислення історії, з цієї проблематики продовжували писати в основному ветерани. І дуже мало - професійні історики. С.С. Букін проаналізував проблеми, які були при вивченні документів, і позначив питання, які, на його думку, повинні були дослідити історики.
Одночасно він дав відповідь тим ветеранам, які протестували проти спроб об'єктивно проаналізувати військові події, зазначивши, що «не треба зводити спроби розібратися до злостивості». Тим часом, редакція вважала за необхідне бесіду з істориком С.С. Букіним одночасно супроводити одним з таких листів, озаглавленим «Не стріляйте в історію». Його автор вимагав перестати «злопихать і очорняти наше славне минуле». Такі листи були викликані крім запеклих ідеологічних дискусій і тим, що місцеві газети продовжували публікувати статті про трагічні сторінки радянської історії.
Наприклад, С.А. Красильников оприлюднив у «Радянській Сибіру» велике дослідження «Серп і молох», в якому детально розповів про свавілля влади в ході колективізації в Сибіру і простежив долю спецпереселенців протягом усіх 1930-х рр. .. У свою чергу історик В.Л....
