остя. Він хапає сокиру, збігає вниз, вискакує з під'їзду, і з криками УБЬЮ !!! кидається до хлопцям. Один з хлопців вистачає булижник з газону біля тротуару, кидає їм в підбігає з сокирою мужика, потрапляє в скроню і вбиває на смерть laquo ;. Суд хлопця виправдав, оскільки була безпосередня і реальна загроза його життю (наявність небезпечного предмета нападу - сокиру, агресивні устремління нападника - крики вб'ю" і т.п.).
При слід пам'ятати про дуже важливий принцип: як тільки Ви абсолютно однозначно мали всі підстави визначити, що напад фактично закінчилося - кінчається і Ваше право на захист від нього. Це означає, що якщо нападник вже позбавлений можливості заподіяти якоїсь шкоди, то і Ви не можете більше заподіювати йому шкоди. Якщо ж Ви в цьому випадку, все ж, заподієте шкоду нападаючому, то Ваші дії будуть кваліфіковані, як акт самочинної розправи і спричинять Вашу відповідальність за відповідними статтями частини особливою справжнього Кримінального Кодексу РФ.
Із судової практики.
Вночі в будинок Іванова (прізвища змінені), де знаходилися його дружина, троє малолітніх дітей і сусід - громадянин Павлов, почав ломитися невідомий громадянин, вимагаючи, щоб йому негайно відкрили двері! Коли йому запропонували піти, невідомий заявив, що якщо йому негайно не відкриють, будинок буде підірваний! Raquo ;. Напередодні Іванов отримав велику суму грошей в іноземній валюті (збираючись у тривале відрядження за кордон) і він вирішив, що це вривається грабіжник. Коли стукіт почувся знову, громадянин Павлов відкрив двері, а Іванов з силою вдарив невідомого громадянина палицею по голові, заподіявши йому важкий струс мозку. Згодом, у ході розслідування кримінальної справи, з'ясувалося, що цей невідомий - громадянин Борисов - у нетверезому стані вривався в будинок, просто бажаючи там переночувати ..." . В даному випадку суд, ретельно з'ясувавши всі обставини справи, прийшов до висновку, що дії Іванова здійснені в стані уявної оборони без перевищення її преде?? ів, і він був звільнений від кримінальної відповідальності.
Поняття оцінки ситуації означає ясне, усвідомлене, і чітке розуміння й уявлення защищающимся всієї сукупності обставин нападу, інакше кажучи, всієї картини присікаються ним злочинного дії. При аналізі ситуації, органи розслідування (і, відповідно, суд) будуть виходити з таких об'єктивних чинників:
важливість захищається блага;
небезпека нападу реальність заподіяння шкідливих наслідків охоронюваним законом благам, у тому числі: наявність або відсутність предметів нападу (холодної або вогнепальної зброї, інших предметів, використаних нападаючим (і) при посяганні);
його стрімкість і інтенсивність;
раптовість нападу;
вік, сила і кількість нападників;
- співвідношення сил сторін (Ви один або з кимось, нападник один або з кимось);
місце, обстановка;
момент закінчення нападу;
психологічна готовність особи до відбиття небезпеки в даних обставинах і ін.
Останній фактор слід виділити особливо, тому при стандартних умовах (звичайному стані) так званий середній громадянин далеко не завжди в змозі миттєво оцінити всю сукупність обставин нападу (нападу). І, як наслідок адекватно реагувати на нього. Але в матеріалах останнього Пленуму Верховного Суду РФ на цю тему було недвозначно вказано, що суди нижчестоящі часто не враховують цю обставину при вирішенні питання, чи виникала для обороняється ситуація необхідної оборони, і не допущено в діях защищающегося перевищення її меж. Ясно, що дати таку повну і комплексну оцінку обставин нападу може лише психологічно підготовлений до таких ситуацій громадянин (таким, між іншим, буде являтися кожен, хто серйозно практикує Бойові Мистецтва). Практично дії защищающегося характеризуються тим, як саме він уявляв собі ситуацію. Про це говорять матеріали конкретних кримінальних справ. Завданням правоохоронних органів якраз і є об'єктивне з'ясування психологічного стану особи в момент нападу на нього (опитування можливих свідків, проведення судово-психіатричної та судово-психологічної експертизи, які посекундна відновлення картини відбулося події, обставин, йому передували і за ним послідували і багато іншого). І, залежно, від результатів, вирішувати питання, чи могло особа в змозі дати таку оцінку в перший момент нападу (або при його загрозу).
Що є перевищенням меж необхідної оборони?
У ч.3 згаданої ст.37 КК РФ про це також сказано недвозначно:
Перевищенням меж необхідної оборони зізнаються навмисні дії, явно не відповідають характеру і ступеня суспільної небезпеки нападу .
Тут звертають на себе ...
