ий посуд, чавунні котли, чавунні треножкі і т.п.). З мануфактури вони набували ситець, бязь, а важкі суконні тканини купувалися рідко - їх замінювали сукном, виробленим всередині господарства. Панування натурального господарства в казахському аулі і вкрай низький стан техніки в скотарстві - ознака феодальної системи виробництва. Але для того, щоб систему назвати феодальної, необхідні ще дві умови: наділення безпосереднього виробника засобами виробництва і особиста залежність селянина від феодала. Ці дві умови в казахському кочовому аулі виступали у своєрідних, специфічних формах. Наділення худобою безпосередніх виробників і збереження їх особистої залежності від феодалів здійснювалися у формі збереглися ще патріархально - родових відносин.
Бай - полуфеодал вважався головою аулу, «благодійником» по відношенню до всіх його родичами хранителем родових традицій. Експлуатація бідноти баями проводилася під виглядом надання «допомоги» родичам. У всіх кочових байских аулах існував інститут так званих «Консія», які, як правило, були родичами баїв. За надану їм «допомогу» вони виконували в байским господарстві різну роботу (стрижка, доїння овець і кобил, заготівля дров, риття колодязів для водопою, виготовлення кошму, мотузок тощо). Однією з поширених кабальних форм залежності був так званий саун, через який в основному йшло привласнення додаткового праці в байским господарстві.
Саун (в перекладі на російську мову - «доїти») полягає в тому, що бай дає біднякові на тимчасове користування худобу. За цей бідняк був зобов'язаний був працювати в байским господарстві, доглядати за худобою при перекочевках і т.д. Саун використовувався баями і в інших випадках: його могли отримати аткамінери за те, що захищали інтереси бая, вели за нього агітацію на виборах волосних управителів, були його агентами у всіх справах.
Саун отримували і джатаки (некочующіе бідняки) головним чином за роботу в землеробському господарстві бая. Часто отримав саун джатак обробляв всі посіви скотодателя. Фактично саун був одним з видів відпрацювань і був для бая вельми зручним способом викачувати додатковий продукт. Експлуатуючи, бай, прикривають патріархально - родовими відносинами, не обмежувався тільки сауну. Існували ще й інші види відпрацювань, з яких слід зазначити кольок маи, що полягає в тому, що бідняки, мало забезпечені в'ючною або робочою худобою, вдавалися до «допомоги» бая. За це вони відпрацьовували на ріллі або доглядали за байским худобою. Це також один з видів кабальної залежності [10, с. 289].
Зовні ніби не було різниці між сауну або кольок маї. Насправді ж це не так. Саун був розрахований на більш-менш тривале використання ба?? ського худоби і часом породжував у замученого нуждою бідняка навіть ілюзії власності, ілюзії, які обволікали одну з найжорстокіших форм байским кабали. До кольок маи вдавалися казахи, у яких не було в'ючної худоби, необхідного для перекочівлі. Тому й кабальна угода була розрахована на більш короткий термін.
Були поширені й інші форми користування байским худобою, які тягли за собою відпрацювання: отримання коня для поїздки на базар, на ас (поминки). За цей селянин, який отримав кольок маи, відпрацьовував в байским господарстві, компенсував натуральними приношеннями або послугами у вигляді подачі голосу і агітації за бая на виборах, брав участь у баримти (викрадення худоби) і т.п. До видів експлуатації бідноти слід віднести і асар, який полягав у тому, що заможний селянин запрошував сусідів виконати для нього необхідну роботу, а замість оплати ставив частування. Асар зовні виступав як один з видів колективізму, але цей примітивний колективізм на ділі прикривав експлуатацію чужої праці.
бідняцьких господарств, змушених вдаватися до сауну, кольок маї та іншим видам байским «допомоги» було чимало. У Павлодарському повіті, наприклад, за неповними даними, вони становили 27 відсотків, а в Атбасарского - 32 відсотки всіх казахських господарств.
Експлуатація, заснована на кабальної залежності селян, розоряла трудящих казахів. Чим далі і більше йшов процес класового розшарування, тим більше посилювалася експлуатація і тим більше загострювалися економічні протиріччя і класовий антагонізм в казахському аулі.
Експлуататорська верхівка аулу в особі баїв - полуфеодалов поряд із зосередженням у своїх руках джерел багатства - землі та худоби - узурпувала та суспільно - політичну владу. Царський уряд намагався обмежити владу великих феодалів, позбавити їх виключного права на зайняття посад з виборів, але в той же час воно представляло майже необмежені права і владу Баямо - полуфеодалам, тобто Баямо нового типу, пов'язані з ринком і займався лихварством. Вони були головною опорою в аулі і провідниками царської колоніальної політики в Казахстані. З них вибиралися волосні управителі і старшини, як...
