верджували, що «щастя є вищим благом». Таким чином, щастям вважається сума всіх благ, що не залишають бажань, і виключають будь-яке зло.
евдемонізм був би лише гедонізмом, якби в житті, повної щастя, ми цінували б тільки задоволення. Проте ми цінуємо життя за щось більше, включаючи в це як прояви задоволень так і першопричину і наслідки цих самих задоволень. Ми цінуємо життя за те, що нам є чим бути задоволеними. «Щастя» у такому значенні є певним балансом життя, а «задоволення» - лише його частиною і доказом того, що це позитивний баланс.
Під щастям, розуміється як позитивний баланс життя, представляються не окремі блага, а вся їх сукупність. Причому, блага, які свідчать про щастя, різні у всіх людей. Таким чином, ми не можемо говорити, про певну постійної цінності щастя, адже вона часто невизначена, а якщо визначена, то мінлива і відносна.
Однак існують і інші погляди на цю проблему: вважається, що існують блага, ціновані вище, ніж щастя, блага через які можна відмовитися від щастя. Так, наприклад, такими благами є творчість, ентузіазм і духовне осяяння. У порівнянні з ними будь-які задоволення, є несуттєвими.
У давньогрецький період розвитку етики склалися дві основні концепції розуміння добра:
«Натуралістична» (Геракліт, Демокріт, Епікур) про які вже згадувалося, і «Ідеалістична» (Платон і Сократ). Оснoвoй нравствeнності, пo Платoну, служило самo стрeмленіе до дoбру. Благo як сoвершeнствo, нeдoстіжімoе земними засобами, било Основним ідeалoм в етікe Платoна.
До кінця періоду античності уявлення зла як самостоятельнoй сили, що протистоїть дoбру, було замінено розумінням зла як нeдoстатoчного, неповного блага. Античність oсмисліла той факт, що зло не може бути какoй-тo специфічної спосoбнoстью чeлoвека, особистості, що не відноситься до позитивних, творчим здібностям. Злo - це якесь розпалося добро, не знаходить в собі цілісність і міру.
У даному дослідженні також необхідно розглянути і етичну теорію Іммануїла Канта. В одній з головних своїх робіт «Критика практичного розуму» І. Кант писав, про те, що істинним законом етики повинен бути не якийсь «гіпотетичний імператив», що закликає нас до досягнення певної мети через будь-яку дію, а «категоріческій імператив », беззастережно закликає нас до просто якого-небудь дії. Так, наприклад, не потрібно жертвувати гроші на благодійність, лише для того, щоб вас вважали милосердним. Потрібно просто робити це. «Категоричний імператив» стверджується практичним розумом, який керується нашою волею. На думку Канта, воля, яка керується практичним розумом - добра воля, мотивуюча до дії.
Основний моральний закон у Канта звучить так: «Роби так, щоб максима твоєї волі могла в той же час мати силу принципу загального законодавства».
Іммануїл Кант вважав що, здійснюється дію повинно бути таким, щоб той суб'єктивний принцип який направляє його, мав загальне застосування. «Добро», по Канту, це щось універсальне, істинне, беззастережне, подібне універсальним законам природи. А те, що не володіє загальною істинністю, він вважав злом.
Також, центральним поняттям в теорії Канта є поняття боргу: Моральність, за Кантом, є моральність боргу, а внутрішній закон моральності, що спонукає нас до дії, є голос боргу. «Борг. Ти піднесене, величне слово, в тобі немає нічого приємного, що лестило б людям, ти вимагаєш підпорядкування ... ти тільки встановлюєш закон, який сам по собі проникає в душу і навіть проти волі може здобути повагу до себе ».
Таким чином «моральність» Канта - це моральність боргу. А внутрішній голос, що переконує нас в певних діях - це голос боргу.
И.Кант писав: «Для того, щоб добра воля нічим не регулювалася, необхідно постулювати свободу; поки недосконалі люди прагнуть реалізувати добро повною мірою, необхідно постулювати безсмертя душі; поки людина зайнятий пошуком досконалого добра або вищого блага, чеснота повинна зв'язуватися зі щастям; і, нарешті, поки чеснота будуть пов'язувати зі щастям, необхідно постулювати існування Бога ».
Наступною теорією розглядає поняття «добро» і «зло» є, розвинута з неопозитивізму, теорія «емотівізм». Теорію емотівізм вивчали такі вчені як, Б. Рассел, А. Айер, і більш помірний емотівіст Ч. Стівенсон. У теорії емотівізм центральним поняттям є поняття «верифицируемости», яке говорить про те, що будь-яка наукова теорія повинна бути готова до емпіричної перевірки. Таке судження як: «Це - добро, а це - зло» не піддається верифікації і містить лише емоційний судження про сприйнятті. Таким чином, це судження не має будь-якої наукової обгрунтованості. На думку Айера, поняття «добро» або «зло» - це лише емоційні реакції, їх неможливо довести або спростувати фактами, вони не містять наук...
