тутивних ознак дискурсу виділяють:
мета дослідження, на основі якої виділяють ділової дискурс, політичний дискурс, масово-інформаційний, адміністративний, феміністський дискурс і необмежену кількість інших, вичленованих за певними критеріями, спрямованим на виявлення характеристики комунікативного своєрідності того чи іншого агента соціального дії;
форми суспільної свідомості, як то політичне, правове, мораль, мистецтво, філософія, наука, релігія;
вид діяльності і суспільних відносин, які виникають виключно на основі суспільної потреби [13].
Особливу роль у створенні типології дискурсу зіграв вітчизняний вчений В.І. Карасик. У своїй роботі про типах дискурсу він підкреслює наявність двох типів - це персональний (особистісно-орієнтований) і інституціональний (статусно-орієнтований) дискурс. У першому випадку мовець виступає як особистість зі своїм багатим внутрішнім світом, у другому випадку - як представник тієї чи іншої соціальної групи. Персональний дискурс, у свою чергу, ділиться ще на два різновиди: побутове і буттєво спілкування. Специфіка побутового спілкування знаходить своє відображення у дослідженні розмовної мови. У буттєвому дискурсі спілкування переважно монологично і представлено творами художньої літератури. Статусно-орієнтований дискурс являє собою інституційне спілкування, тобто мовленнєвий взаємодія представників соціальних груп або інститутів один з одним, з людьми, що реалізовують свої статусно-рольові можливості в рамках сформованих суспільних інститутів, число яких визначається потребами суспільства на конкретному етапі його розвитку.
Важливо відзначити, що інституційний дискурс історично мінливий - зникає суспільний інститут як особлива культурна система і, відповідно, розчиняється в близьких, суміжних видах дискурсу властивий зникаючого інституту дискурс як цілісний тип спілкування. Наприклад, у сучасній Росії навряд чи можна встановити мисливський дискурс [13].
Основними критеріями інституційного дискурсу вважаються:
мети спілкування (військовий дискурс - установка на досягнення мети, захоплення будівлі, ліквідація бойовиків)
учасники спілкування (солдат - офіцер, лікар - пацієнт, адвокат - клієнт)
прототипна місце спілкування (казарма, поліклініка, храм, школа)
Цікаво підкреслити, що в інституціональному дискурсі розглядаються люди, які можуть і не знати один одного, але комунікація все одно здійснюється відповідно до норм даного соціуму. «Інституційний дискурс ес?? ь спеціалізована клішірованний різновид спілкування »[13, c. 124].
З позиції структури дискурсу виділяють макроструктуру або глобальну структуру і мікроструктуру або локальну структуру. Макроструктура являє собою членування на великі складові. Ці фрагменти становлять єдність - тематичне, тимчасове і т.д. Мікроструктура дискурсу - це членування його на мінімальні складові, що відносяться до дискурсивної рівню.
У висновку хотілося б підкреслити, що таке поняття як дискурс припускає власну точку зору на вивчення мови і мовного спілкування.
. 5 Про співвідношення понять «текст» і «дискурс»
Загальновідомо, що в сучасній лінгвістиці поняття «текст» і «дискурс» є взаємодоповнюючими: вчені завжди розглядають їх паралельно. Тому актуальним є питання про схожість і відмінності між цими термінами.
На початку 70-х рр. була зроблена спроба диференціювати поняття «текст» і «дискурс». У результаті була запропонована наступна формула: дискурс - це текст плюс комунікативна ситуація. Відповідно, текст трактувався як дискурс мінус комунікативна ситуація [20]. Дискурс визначають як інтерактивний, діалогічний спосіб спілкування, у свою чергу, текст розглядають переважно як монологічну мова.
Макаров М.Л. підкреслює: «У багатьох функціонально орієнтованих дослідженнях видна тенденція до протиставлення дискурсу і тексту по ряду оппозітівний критеріїв: функціональність - структурність, процес - продукт, динамічність - статичність і актуальність - віртуальність. Відповідно розрізняються структурний текст - продукт і функціональний дискурс як процес »[20].
Е.И. Шейгал вказує на наступні варіанти співвідношення даних понять в лінгвістичних дослідженнях. Текст розглядається як «словесна запис», а дискурс - як мова, занурена в життя, як мова живого спілкування. Дискурс ж представляється як явище деятельностное, процесуальне, пов'язане з мовним виробництвом, а текст - як готовий продукт, результат речепроізводства, що має завершену форму. Дискурс і текст зв'язані відношенням реалізації: дискурс знаходить своє вираження в тексті; дискурс трактується як мовленнєва подія, в ході...
