все частіше висловлюється ідея про необхідність ліквідувати стадію порушення кримінальної справи. Як правило, обґрунтовують такі пропозиції тим, що збереження розглянутої стадії кримінального процесу відволікає сили і забирає час, необхідні для виробництва повноцінного попереднього розслідування. Так, на думку Л.М. Володіної, стадія порушення кримінальної справи є «нагромадженням правил і термінів перевірки, які лише заважають оперативному ходу розслідування, ведуть до втрати доказового матеріалу і до того ж постійно порушуються» [21]. Непотрібною вважає стадію порушення кримінальної справи і А.П. Кругліков, який відзначає, що часом за час перевірки втрачаються важливі докази у справі, що може серйозно ускладнити розслідування злочину, а іноді зробити неможливим його розкриття [22]. Погоджуючись з висловленими судженнями, хотілося б підійти до даної проблеми трохи з іншої сторони. Стадію порушення кримінальної справи дійсно необхідно ліквідувати, але не тому, що вона породжує певні проблеми, а тому, що ці проблеми в сучасних умовах нічим не виправдані, адже стадія порушення кримінальної справи більш не виконує тих завдань, заради яких вона була введена в кримінальний процес.
Уважний аналіз правозастосування дозволяє виявити цілий комплекс проблем, що виникають у слідчій і судовій практиці у зв'язку із включенням в систему кримінального процесу стадії порушення кримінальної справи. Почнемо з того, що ця стадія займає відрізок часу, безпосередньо наступний за моментом виявлення злочину, у зв'язку з чим саме в цей період пошук і закріплення слідів злочину найбільш плідні. Однак пізнавальні засоби стадії порушення кримінальної справи вельми обмежені, внаслідок чого значна частина інформації, що міститься в слідах злочину, які вдається виявити органам дізнання та попереднього слідства, не може бути закріплена у вигляді доказів. Лише незначна частина результатів пізнавальної діяльності в стадії порушення кримінальної справи оформляється доказами (протоколи?? огляду місця події, огляду трупа і огляду). Решта матеріали, отримані в ході попередньої перевірки без дотримання процесуальної форми (пояснення, різні акти і т.п.), потребують повторній перевірці в ході попереднього розслідування, що, по суті, означає дублювання діяльності органів розслідування, поєднане зі значними втратами часу і сил.
Через упущеного часу деякі сліди злочину, виявлені в стадії порушення кримінальної справи, до початку попереднього розслідування виявляються втраченими, внаслідок чого органи публічного кримінального переслідування позбавляються можливості сформувати важливі для встановлення обставин злочину та з'ясування особи винного докази.
Нарешті, нерідко правоохоронні органи виносять незаконні і необгрунтовані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи для того, щоб не розслідувати «безперспективні», з їхньої точки зору, кримінальні справи. Перераховані проблеми загальновідомі, вони виникли не сьогодні і, звичайно, про них інформовані не тільки практичні працівники, але і законодавець. Не ясно, чому попри всі складнощі, породжувані включенням стадії порушення кримінальної справи в систему кримінального процесу, законодавець все ж вважає за необхідне її зберігати.
«Порушення кримінальної справи, - писав М.С. Строгович, - правова підстава для всіх подальших процесуальних дій при розслідуванні та вирішенні кримінальної справи. Органи слідства та дізнання, прокуратура і суд можуть здійснювати передбачені законом процесуальні дії (допити, обрання запобіжних заходів, переказ суду тощо) тільки у зв'язку з конкретною кримінальною справою. Тому лише порушення кримінальної справи, вироблене правомочним державним органом з дотриманням встановлених законом умов, дає цьому органу право вчиняти всі необхідні дії, пов'язані з розслідуванням і дозволом справи »[23]. Даний підхід до розуміння значення стадії порушення кримінальної справи поділяється багатьма вченими-процесуалістами і є в даний час загальновизнаним в юридичній науці [24]. Навіть Конституційний Суд РФ у своїх рішеннях прямо вказує на те, що постанова про порушення кримінальної справи виступає в якості законного підстави для провадження дізнання чи попереднього слідства у цій справі, у тому числі для виконання процесуальних дій щодо встановлення події злочину, викриття особи чи осіб, винних у вчиненні злочину [25].
2.1.2 Попереднє розслідування
На сьогоднішній день навряд чи можна знайти більш дискусійне в російському юридичному співтоваристві питання, чим проблема реформування досудового провадження. Разом з тим тривала дискусія з приводу вдосконалення попереднього розслідування викликає вже не стільки інтерес, скільки серйозну тривогу, оскільки численні пропозиції з реформування цієї стадії кримінального процесу ніяк не складаються в струнку систему з огляду на те, що вони часом занадто різнопланові і зачіпають відразу декілька «больових точок »попереднього...
