стовалова узагальнює і виділяє відомі в науковій літературі три типи картин світу: «1) картина світу дорослої людини і дитяча картина світу; 2) картина світу психічно нормальної людини і психопатологічна картина світу; 3) «цивілізована» картина світу і архаїчна »(В.І. Постовалова, 32).
Внесення «людського фактора в мову», згідно В.І. Постоваловой, дозволяє відкрити новий ракурс розгляду у зв'язку з вивченням картини світу, і, зокрема, у зв'язку з мовною картиною світу: «Введення поняття картини світу в антропологічну лінгвістику дозволяє розрізняти два види впливу людини на мову - феномен первинної антропологізації (вплив психофізіологічних та іншого роду особливостей людини на конститутивні властивості мови і феномен вторинної антропологізацію (вплив на мову різних картин світу людини - релігійно-міфологічної, філософської, наукової, художньої) »(В.А. Постовалова, 11). Визначення ролі мови в освіті різних картин світу у людини набуває і інший ракурс розгляду. Він відповідає на питання про те, яким мова постає в «очах» лінгвістики, семіотики, філософії, теології, міфології, фольклору, мистецтва, поетики, повсякденної свідомості. Подібний ракурс розгляду виходить з відповідних підходів до картини світу. Як зазначає В.І. Постовалова, починаючи з 60-х років, дана проблема розглядається в семіотичному руслі при вивченні «первинних моделюючих систем» (мова) і «вторинних моделюючих систем» (міф, релігія, фольклор, мистецтво), при цьому кожна моделююча система по-своєму моделює світ (В.І. Постовалова, 15). Поняття картини світу спочатку має вихідне поняття моделі світу. Модель світу, створювана в певному креативному просторі, призводить до конкретного кінцевого результату у вигляді оформленої картини світу (зрозуміло, в статичному сенсі, так як справедливо покладається, що картина світу має властивість «плинності», що характерно для будь субстанції).
Внесення ролі людського фактора в мову в процесі освіти картини світу, як справедливо відзначається Б.А. Серебренниковим, призводить до необхідності виходу за межі лексики та граматики. Вихід спрямовується і поглиблюється, як вже говорилося вище, в сторону мислення, конкретно, типів мислення, індивідуальної свідомості. Це пояснюється тим, що картина світу, заснована на певних моделях, виводиться в результаті функціонування певного механізму. В.І. Постовалова виявляє такі процедури: 1) експлікація, екстрагування, опредмечивание, об'ектівірованіе і осмислення образів світу (процес реконструкції); 2) творення, творіння (процес конструювання) (В.І. Постовалова, 24). Відповідно виконуються базисні функції світобачення - інтерпретатівная і регулятивна (В.І. Постовалова, 25).
Порівнюючи концептуальну та мовну картини світу, Б.А. Серебренніков неодноразово підкреслює, що ККМ багатшими МКС, «оскільки в її освіті, по всій видимості, беруть участь різні типи мишленія »(В. І. Постовалова, 107). Продовжуючи думку про те, що зв'язок між цими картинами світу здійснюється в мові двояким способом, автор далі уточнює свою думку: «Мова означівает окремі елементи концептуальної картини світу. Це означивание виражається звичайно у створенні слів і засобів зв'язку між словами і реченнями. Мова пояснює зміст концептуальної картини світу, пов'язуючи в мові між собою слова »(В.І. Постовалова, 107). З даного положення робиться важливий методологічний висновок про те, що в поясненні концептуальної картини світу беруть участь характерні для кожної мови слова, форматівов і засоби зв'язку між реченнями, а також синтаксичні конструкції, а пояснення не входять в мовну картину світу (В.І. Постовалова, 107).
При такому підході особливе місце необхідно віднести феномену метафори. Як вважає В.Н. Телія, «здатність творити і розгадувати метафору як найбільш продуктивне засіб поповнення інвентарю мови, що привносить в нього бачення світу даним народом, опосередковане вже наявними в мові значеннями слів, морфем, сполучень слів і навіть синтаксичних конструкцій, належить мовної компетенції. Тим самим вона пов'язана з власне людським фактором »(В.Н. Телія, 203). Таким чином, метафора входить в мовну компетенцію, в мовну картину світу. Але далі йде думка про те, що «впізнавання метафори - це розгадка і смислова інтерпретація тексту, безглуздого з логічної точки зору, але осмисленого при заміні раціонального його відображення на іноді навіть ірраціональну інтерпретацію, тим не менш, доступну людському сприйняттю світу завдяки мовної компетенції носіїв мови »(В.Н. Телія, 204). Подібний постулат висувався групою «мю» Льежского гуртка.
Однак В.Н. Телія, хоча і відносить феномен метафори до суто мовної компетенції, все ж підкреслює необхідність ірраціональної інтерпретації. А що ж таке інтерпретація як не пояснення. Як вже говорилося вище, згідно Б.А. Серебренникову, пояснення видається поняттям концептуальної картини світу. Можна вважати, що поряд з ...
