В.А. Маслова пропонує активно використовувати в лінгвокультурологічну описі псіхосоціокультурологіческій експеримент, а також ширше задіяти готові тексти різних типів. Маслова підкреслює важливість аналізу текстів в рамках герменевтичної парадигми. При цьому необхідно застосування різних методів і прийомів дослідження - від інтерпретаційних до психолінгвістичних (Маслова. С.35).
Об'єкт лінгвокультурології многомерен. Він охоплює мову, культуру та людини, що створює культуру і користується мовою, людини з усіма його особливостями, уподобаннями. У подібному ракурсі мова йде вже про мовної особистості.
Предмет лінгвокультурології - весь спектр речеязиковой утворень, що відображають культурні характеристики конкретної нації, її суспільного укладу, економічних і політичних відносин. В якості предмета нової науки, таким чином, представляються слова і вирази, безеквівалентние мовні одиниці, службовці предметом опису в лингвострановедении; лакуни; символи, архетипи і міфологеми; обряди й перекази; ритуали і звичаї, закріплені в мові; фразеологія і пареміологія; метафори; стилістична своєрідність; мовна поведінка.
1.1.3 Мовна картина світу (МКС) і Концептуальна картина світу (ККМ)
Відрізняються дві картини світу - мовна та концептуальна. Виходячи з визнання широти мислення по відношенню до мови, автори колективної монографії Роль людського фактора в мові постулюють положення про те, що ККМ (концептуальна картина світу) ширше МКС (мовна картина світу). (Про необхідність розрізнення МКС і КММ вказувалося у філософській та лінгвістичній літературі - Г.А. Брутян, Р.І. Павіленіс, Ю.Н. Караулов, Г.В. Колшанскій та ін.). Аналіз зв'язку між концептуальної та мовної картинами світу в області граматики (Б.А. Серебренніков) і лексики (А.А. Уфімцева, Е.С. Кубрякова, В. М. Телія), приводить до висновку про необхідність вивчення таких проблем, як загальне і індивідуальне свідомість; типи мислення; іманентні закони, що діють в мові; логічні проблеми мови і, зокрема, протиріччя. При цьому об'єктом вивчення «фігурує найзвичайніший природний людина, що створює не штучні мови, ... а людина - творець живих, природних - звичайних мов» (Б.А. Серебренников, 6). Даний ряд проблем ефективніше вивчається на основі виявлення співвідношень конвенційного і неконвенціональної розпочав у реалізації субстанцій мови і мислення.
Так, наприклад, в межах конвенциональности, в рамках дослідження проблем компетенції мовної особистості виявляються основні джерела комунікативних невдач, які оформляються у вигляді порушень: 1) речових передумов комунікації; 2) умов успішності іллокутівних актів; 3) постулатів комунікації (лексична неоднозначність, синтаксична неоднозначність, неоднозначний дейксис і анафора, неоднозначність іллокутивної сили висловлювання); 4) презумпції в значенні слів і конструкцій.
Концептуальна картина видається багатшими мовної картини світу, оскільки в її створенні беруть участь різні типи мислення, у тому числі і невербальні. Б.А. Серебренніков уточнює: «Вербалісти, або лінгвісти, які розглядають мислення та мову як дві сторони однієї і тієї ж медалі і стверджуючи при цьому, що мислення здійснюється тільки на базі мови, не хочуть визнати, що в реальному житті відбувається чергування різних типів мислення». У результаті Б.А. Серебренніков виокремлює наступні типи мислення: словесне мислення, практичне мислення, образне мислення, редуцированное мислення, пошукове мислення, авербальное мислення (Б.А. Серебренников, 81-83). Вичленення даних типів мислення дозволяє ширше поглянути на проблему співвідношення мови і мислення і можливості логічного аналізу природної мови. Б.А. Серебренніков підкреслює, що «твердження багатьох лінгвістів і філософів, нібито мова відображає дійсність, засноване на непорозуміння. Звуковий комплекс, який утворює слово, ні до якого відображенню сам не здатний. Фактично результатом відображення є концепти, або поняття. Мова пов'язана з дійсністю через знакову співвіднесеність. Мова не відображає дійсність, а відображає її знаковим способом »(Б.А. Серебренников, 6). При цьому підкреслюється, що, розглядаючи взаємовідношення мови і мислення, «необхідно завжди мати на увазі, що мова біднішими мислення. Він біднішими мислення хоча б тому, що мислення відображає навколишній світ людини безпосередньо у всьому багатстві і у всьому різноманітті різних властивостей і зв'язків »(Б.А. Серебренников, 79). Одночасно визнається той факт, що мислення в порівнянні з мовою багатшими і рухливіше: «Процес мислення полягає в утворенні все нових зв'язків між різними уявленнями і поняттями, для нього характерна постійна« плинність ». Слова ж стійкіше, консервативніші, ніж поняття, і в цьому сенсі менш адекватно відображають процес розвитку дійсності »(Б.А. Серебренников, 104).
В.І. По...
