987 р візантійський полководець Варда Фока підняв заколот проти імператорів Василя і Костянтина. Імператори звернулися за допомогою до князю Володимиру. Той у свою чергу зажадав віддати йому в дружини їх сестру Анну. Однак християнці не личило виходити заміж за язичника, тому імператори наполягали на хрещення Володимира. Між Руссю і Візантією був укладений договір про дінастіческом шлюбі і військової допомоги. Після розгрому військ Фоки під Хрісополе і Авидоса Анна мала відправитися до Києва. Однак князь так і не дочекався царівни. Вирішивши, що він обдурять, Володимир у кінці літа 989 ??р осадив візантійське місто Херсонес (Корсунь). Після дев'ятимісячної облоги навесні 990 р він оволодів містом і домігся прибуття Анни в Херсонес, де і відбулася їх весілля. Потім російське військо і князь з дружиною повернулися в Київ, і там, не пізніше кінця літа 990 р, відбулося хрещення киян. На думку історика, непрямі дані говорять про те, що датою хрещення киян є п'ятницю, 1 Серпня 990 р І якщо «Повість временних літ» вказує, що їх хрещення відбулося в Дніпрі, то інше джерело свідчить, що це була річка Почайна, один з приток Дніпра. Наприкінці X ст. її русло розташовувалося набагато ближче до Києва, ніж русло Дніпра, в тутешню гавань заходили судна різних країн. На Почайні розташовувалися і основні київські ринки, а торговим днем ??тижня якраз була п'ятниця.
Слідом за Києвом необхідно було хрестити Новгород, і туди Володимир відправив духовенство. Але, побоюючись опору новгородців, Володимир послав також військо на чолі зі своїм дядьком Добринею. У не дійшла до наших днів Иоакимовской літописі (обширні уривки з неї приводив найбільший знавець російського середньовіччя Татищев Василь Микитович) докладно описується хрещення Новгорода. Населення міста зустріло своїх хрестителів як ворогів і зробило їм запеклий збройний опір. Новгород вдалося хрестити тільки до вересня 990 р А для хрещення всіх східнослов'янських племен, що об'єдналися навколо Києва, знадобилося більше ста років. Це відбулося на рубежі XI-XII ст.
Більшість істориків підкреслюють насильницький, примусовий характер хрещення Русі. Багато людей, які не бажали хреститися, втікали в ліси, вбивали і грабували священнослужителів. Язичники не раз ставали учасниками великих антікняжескую повстань. Однак було б помилкою зводити весь процес християнізації виключно до насильства з боку держави. Введення християнства на Русі принципово відрізнялося від насильницького хрещення язичницьких племен Прибалтики хрестоносцями або індіанців Америки - іспанцями. Поширення нової релігії на Русі не було наполегливою насадженням ззовні чужої культури; це був закономірний і природний процес. Але варто пам'ятати про те, що старе і віджиле - в даному випадку язичництво - завжди завзято пручається новому. На думку деяких учених, хрещення Русі князем Володимиром Святославичем стало завершенням справжньою великої реформи в духовній сфері, зіставною за своїми політичних наслідків і загальному значенням для російської історії з перетвореннями Петра I. По-перше, на відміну від своїх попередників князь міцно влаштувався в Києві -релігійному центрі країни (тоді як його батько, Святослав, мав намір перенести свою столицю на Дунай). По-друге, Володимир прагнув політично об'єднати всі союзні слов'янські племена з допомогою спільної для всіх релігії - християнства. Характерно і те, що основи християнської віри утвердилися на Русі приблизно за 100 років. Хрест майже одночасно з Руссю норвгии та Швеції на це знадобилося відповідно 150 і 250 років.
Більшість істориків дотримуються думки, що хрещення зіграло позитивну роль в державному розвитку Русі. Однак є й інші, нетрадиційні думки, висловлювані, зокрема, істориком Ігорем Фроянову, погляди якого завжди відрізнялися оригінальністю і навіть парадоксальністю. Він вважає, що Володимир запровадив на Русі християнство для того, щоб зберегти вже разрушавшийся східнослов'янський родоплемінної союз і утримати панівне становище сильного племені полян, насамперед київської верхівки. Цю реформу Володимира, на думку Фроянова, не можна назвати прогресивної, тому вводилася вона для збереження старих родоплемінних порядків. Язичництво між тим не втратило в Стародавній Русі своєї соціальної і політичної перспективи, а світогляд давньоруських християн Фроянов вважає значною мірою язичницьким. Русь стала християнською лише формально. До створення великої православної держави було ще далеко. Погляди Фроянова певною мірою співзвучні з останніми висновками російських фахівців з історії мов та істориків культури, що вказують на своєрідне злиття і змішання язичеських і християнських уявлень у світогляді давньоруського населення. Однак цей погляд загальноприйнятим не є.
Переважання християнства дійсно не означало повного зникнення язичництва. Пишуть іноді про «двоеверии» давньоруського суспільства. Елементи язичництва зберігалис...
