ротів.
У ході ринкової трансформації монополізація грає не меншу роль, ніж лібералізація ринку. Точніше, рух йде через монополізацію до лібералізації і до формування, в кінцевому рахунку, системи олігопольних ринків. Це пов'язано з тим, що первинні інститути, будучи з'єднаними зі своїми кругооборотами, у міру посилення їх системних відносин спочатку вибудовують структури макроекономічного ринкового рівноваги (за Кейнсом), а потім розгортають їх в адекватні конкурентні ринки. Саме монопольні структури стають суб'єктами зовнішньоекономічних відносин, насамперед із світовою фінансовою капіталом. А відкритість російської економіки та її участь у процесах глобалізації надають, у свою чергу, потужну підтримку розвитку конкурентних ринків, або, іншими словами, лібералізації економіки.
Для створення стартових умов ринкової трансформації не має значення платність - безкоштовність приватизації, але надзвичайно важливі її масовість і об'єкт - дохід. Позитивна соціальна роль масової приватизації як бази формування ліберальної орієнтації реформ практично не осмислена російської наукової громадськістю. Приватизацію оцінюють з позицій ефективного власника ,, тоді як проблема його формування належить до завдань трансформації соціалістичних основних виробничих фондів у продуктивний капітал. Масова приватизація створила універсальну грошову форму власності, яка за певних інституційних передумовах легко може охопити дохід і послужити початком освіти масового фінансового суб'єкта.
Крім того, приватизація розвела дохід і заробітну плату, створивши умови для підвищення рівня доходу за допомогою його капіталізації, без чого не міг би скластися кругообіг доходу як елемента макроекономічного ринкового рівноваги. Це - перша економічна функція масової приватизації.
Нарешті, масова приватизація сформувала новий глобальний розподіл (капітал - дохід) і тим самим заклала першу цеглину у створення системи кругооборотов і об'єднує їх ринкової рівноваги по Кейнсу. Саме ця, друга економічна функція масової приватизації має головне макроекономічне значення. Завдяки новій структурі розподілу була зруйнована міжгалузева цілісність мікроекономіки і почався перехід від інфляційної і неефективною галузевої структури до ефективної. Тут істотно те, що протиріччя між галузевим індустріальним ядром та виробничої периферією, яке склалося в процесі соціалістичної прискореної індустріалізації, одержало механізм свого вирішення. Тепер актуальним є інше протиріччя - між нормативною і тіньовою економікою. Воно вирішуваний за умови примату інституціонального (конвергентного) підходу. Складність у тому, що даний підхід не пріемлст бюджетної економіки і передбачає формування загальної інвестиційної грошової системи на чолі з фінансовим капіталом. Уряд має усвідомити необхідність діалогу фінансового капіталу (і економіки в цілому) і держави.
На старті реформ їх альфою і омегою була приватизація, на сучасному етапі ринкової трансформації - формування системи інститутів і освоєння внутрішньої конвергенції. З точки зору перспектив ліберального розвитку величезну роль відіграє становлення системи соціальних інститутів як механізму формування суспільної свідомості. Тут індивід - справжній лідер, оскільки саме він є носієм критичної оцінної функції суспільної свідомості. Індивіду необхідна вся повнота свободи - і економічної свободи в колективі, досвід якої привніс у західну християнську цивілізацію капіталізм, і глибоко особистісної свободи роздумів і оцінок поза колективом, тобто той досвід прихованого духовного існування, який привніс у західну християнську цивілізацію соціалізм.
Вище ми вже говорили про те, що зовнішня конвергенція будується на приматі раціональних ринкових відносин. І навряд чи цей примат буде колись поколеблен, так як він веде до глобалізації, перетворюючої світовий ринок в жорстку раціональну конструкцію. Разом з тим зовнішня конвергенція використовує суб'єктну (міждержавну) форму для захисту раціонального простору ринків незалежно від ступеня їх інтеграції. Причому з поглибленням ринкової інтеграції виникають міжнародні ринкові інститути, які надають тиск на держави і через них - на внутрішні ринки, спонукаючи їх до відкритості. Що стосується соціального полюса зовнішньої конвергенції і міждержавного взаємодії як системи національних інституціональних центрів, то в цьому просторі формується інфраструктура для реалізації лідируючої ролі індивіда в суспільстві та приведення останнього до самоідентифікації в рамках єдиної західної християнської цивілізації. При цьому долаються класові обмежувачі розвитку соціальних відношенні в напрямку до лібералізму, що неможливо на базі неокласичного підходу (класова структура похідна від структури факторів виробництва). Тим часом необхідний для розвитку лібералізму відрив соціальної сфери від економіки не може і не п...
