тає акт, на який вказується дієсловом бути raquo ;. Акт буття, завдяки якому всі речі отримують існування, тобто стають речами, про які можна сказати, що вони є, складає сутність Бога. У Бозі немає ніякої сутності, відмінної від акту буття, ніякого що raquo ;, якому може бути приписано існування. Його власне буття і є те, що Бог є. Таке буття незбагненно для людського розуму. Можна навести доводи, що переконують, що Бог є, але ми не можемо знати, що він є, оскільки в ньому не існує ніякого що raquo ;. Людині доступно лише знання створених речей, які є не простими, а складовими, складеними з сутності та існування: в них є те, що одержує буття (сутність) і саме буття, що повідомляється їм Богом. Буття, властиве речам, є не просто буття, а буття чого-небудь, деякої сутності. Річ не тільки є, вона є те-то і те-то raquo ;, володіє визначеністю, яка виражається її істотними ознаками. Дієслово є стосовно до речі вказує на кінцеве, обмежене певною формою буття. На противагу речам буття Бога нескінченно; не будучи обмежена будь-яким визначенням, воно знаходиться за межами будь-якого можливого подання і невимовно.
Так як людина не має адекватного уявлення про Божественної сутності, то неможливо прямий доказ існування Бога, яке спиралося б на аналіз міститься в людському розумі поняття про нього. Але можливі непрямі докази, що виходять з розгляду творінь. Фома Аквінський формулює п'ять таких доказів. Загальний хід міркування в них такий. Наявність речей і таких притаманних їм властивостей, як рух, відносне досконалість і т.п., передбачає, що є причини, що зумовлюють існування як речей, так і їх властивостей. Ряд причин, що породжують речі і їх властивості, повинен бути кінцевим, інакше річ ніколи не була б проведена. Отже, повинна існувати перша Причина, яка і є Бог.
Створені імматеріальність (безтілесні) субстанції, які ангели, а також інтелект, тобто розумна частина людської душі, є складовими через відмінності між їхсутністю і існуванням; матеріальні субстанції характеризуються подвійний складанню: з матерії і форми, а також сутності та існування. У людині имматериальная субстанція (розумна душа) виконує одночасно функцію форми по відношенню до тіла. Форма (душа) повідомляє існування тілу (одушевляє його), отримавши його від акту буття. Кожна істота або річ має одну субстанциальную форму, визначальну родовидові характеристики речі, її щойності raquo ;. Індивідуальне відмінність тотожних по виду речей обумовлено матерією, яка виступає як индивидуализирующего початку (принципу індивідуації).
Введення поняття акту буття, відмінного від форми, дозволило Хомі відмовитися від допущення множинності субстанціальним форм у однієї і тієї ж речі. Його попередники і сучасники, в тому числі Бонавентура, не могли скористатися вченням Аристотеля про існування єдиною субстанциальной форми у кожної речі (з якого випливало твердження про душу як субстанційної формі тіла), оскільки тоді зі смертю тіла мала б зникнути і душа, бо форма не може існувати без цілого, чиєю формою вона є. Щоб уникнути небажаного виведення, вони були змушені допустити, що душа поряд з тілом є субстанція, що складається з своєї форми і своєї (духовної) матерії, яка продовжує існувати після зникнення тіла. Але тоді людина, або будь-яка річ, оскільки в ній співіснують багато форми, виявляється не однієї субстанцією, а складається з декількох (матеріальних) субстанцій. Допущення акту буття як акта, що створює не тільки річ, але й форму, дозволяє вирішити цю проблему. Після смерті тіла розумна душа залишається субстанцією, але не матеріальної, що складається з форми і духовної матерії, а імматеріальність, що складається з сутності та існування, і не припиняє, отже, свого існування. Единственность ж субстанциальной форми у людини, як і у будь-який інший субстанції, пояснює властиве кожній з них єдність.
Заперечуючи Сігеру брабантського, який стверджував, що розумна частина душі є безособової субстанцією, загальною для всіх людей, Фома наполягає на існуванні у кожної людини окремої, особистої душі.
В етиці Фома Аквінський виходить з того, що все суще прагне до блага: нерозумні істоти - до власного блага, розумні - до Блага як такому. Але блага не можна бажати, якщо воно невідоме інтелекту; тому інтелект шляхетніше волі. Метою людського життя є набрання блаженства; блаженство полягає не в акті волі, але в акті інтелекту. Мета інтелектуальних субстанцій - знати Бога за допомогою інтелекту; але споглядати світло Божественної слави в його повноті людина може лише в майбутньому житті, тут же до блаженства наближає споглядальна, молитовне життя подвижників. Наш розум не може безпосередньо бачити Вища Благо; він обмежений необхідністю постійно вибирати між приватними благами, на свій ризик оцінюючи всякий раз, чи є вони проміжними цілями в напрямку до Вищої Благу. У цьому полягає свобода люди...
