шоколад і тістечка в промислових кількостях ». У наведеному уривку з поста блогу можна виділити дві логічні помилки. Перша полягає в тому, що, швидше за все, пропущений компонент пропозиції, що можна порахувати за лексичну недостатність, що може призвести до недорозумію сенсу написаного. У моєму варіанті правки, я пропоную наступний варіант написання: «Всі нормальні люди від стресів худнуть. А я товстію, бо їм шоколад і тістечка в промислових кількостях ». В іншому випадку, точніше у варіанті первісного написання, немає достатньої підстави для порівняння наведених понять. Отже, порушено закон достатньої підстави, висновок побудований невірно. Адже цілком можливо вживати в їжу шоколад і тістечка і при цьому не товстіти, отже не стояти в опозиції до тих, хто реагують на стрес схудненням. Отже, зміст написаного втрачається в повній мірі, хоча цілком відновимо і зрозумілий читачем, так як втрачений компонент легко відновлюється на ментальному рівні. Як було згадано вище, це взагалі досить типово для текстів блогів, котрі не піддаються попередній редактуре перед публікацією, дану межу можна побачити і в інших цитованих текстах і уривках. У випадку з блогерської текстами, втрачені компоненти або взагалі повне порушення граматичної або лексичної норми рідко призводить в повного нерозуміння тексту, бо найчастіше читачі автора і сам автор належать до схожих верствам суспільства, зі схожими інтересами та поглядами. Тобто блогерський текст в таких випадках виступає як щось середнє між імпровізованій розмовної промовою, в якій ми повсякденно опускаємо важливі компоненти мови, але в момент розмови воссновлюють їх з життєвого досвіду або з вище обумовленого, і повноцінним текстом масового споживання в засобах масової інформації (або інших публічних ресурсах, не зареєстрованих як офіційні ЗМІ), який був підданий професійному редагуванню. Блоги, як соціальні майданчики, надають людям можливість спілкуватися в полуразговорном, полупубліцістіческом стилі мови, при цьому не вимагаючи дійсного спільної присутності всіх учасників полілогу. Але при цьому культорологічним відсилаючи бувають настільки глибокі, що сторонньому читачеві автора блогу складно вникнути в зміст написаного, так як блогери частіше звертаються до історій особистого життєвого досвіду, відомого особисто їм та їхнім друзям - фоловерам, а не до прецедентним текстів чи загальновідомим фактам.
Друга логічна помилка, яку можна виділити з наведеного уривка - неправомірне дихотомічне розподіл людей на нормальних і автора блога. Тобто автор сам ставить себе в опозицію іншим повноцінним членам суспільства на основі харчових пристрастей в стресових ситуаціях або набору-скидання ваги в такі періоди. Вчені з області психології давно вивчають тему зміни харчової поведінки в періоди стресу або його відсутності. Наведемо уривок з наукової статті, що ілюструє процентне співвідношення людей з протилежними звичками в їжі в моменти нетипових для них, стресових ситуацій: «43% американців визнають, згідно з дослідженням, що вони переїдають під час стресу, у той час 36% зізнаються, що пропускають, принаймні одне прийняття їжі через стрес ». З даної цитати видно процентне співвідношення тих, що їжею зловживає і тих, хто недоїдає під час стресу, а саме 43% проти 36%. Якщо брати до уваги поділ, запропоноване автором блогу, можна зробити висновок, що, приблизно (так як опитування проводилося серед американських громадян), 36% людей є нормальними, а 43% при цьому становить сам автор. Тобто нормальними є трохи менше 1 людини, то звичайно ж, видає очевидний алогізм тексту блогу. Однак, такі алогізми не те що б протиприродні для блогерского тексту, вони частотних і використовуються для емоційно-експресивного забарвлення тексту. Це дихотомічне розподіл на «Я» і «Всі інші нормальні люди» використовується як інструмент іронії і самоіронії, створення загального гумористичного настрою тексту. У цьому плані можна сказати, що присутність подібних алогізмів збагачує експресивне забарвлення блогерських текстів, створюють цікаві метафори чи навмисно подвійні смисли. Ці помилки, якщо вони не несуть жодної художньої цінності для тексту, за наявності професійної обов'язкової редактури, швидше за все, були б видалені або виправлені, про можливість існування чого ми згадували вище.
Для ілюстрації в російських блогерських текстах багатою емоційно мови можна навести такий приклад: «Не знаю, чи лікується прокрастинація.
Мені треба нарешті сісти за перевірку стопки олімпіадних робіт, а у мене термінова фарбування та перефарбування нігтів, у мене чаювання, яке ніяк не можна відкласти, у мене сто перший спосіб зав'язати хустку (дівчатка, мені такий хустку ермесовскій подарували !!!), у мене терміновий телефонний дзвінок подруженціі, знову пошту перевірити, треба на поличці з шампунями розібратися і розставити на полиці нові книги.
І взагалі, хочу в Париж, срібний браслет і червону ...
