сил природи, він відносив його виключно за рахунок надприродних, надприродних сил. Але коли носієм зла все частіше ставали самі люди - інородці і навіть одноплемінники - це змусило засумніватися в традиційних уявленнях. Не задоволені міфологічним описом походження світу, стародавні мислителі, подібно до одного з мудреців Упанішад Удалаке, почали задаватися питанням: «Як З не сущого народилося суще?» - І відповідали: «Ні, на початку ... (все) це було Сущим, одним без другого. І де ще міг би бути його (тіла) корінь, як не в їжі? .. Якщо їжа - паросток, шукай корінь в спеці. Якщо жар - паросток, шукай корінь в Сущому. Всі ці творіння мають корінь в Сущому, притулок в Сущому, опору в Сущому »(Чхандогья Упанішада/Переклад А.Я.Сиркіна ч.6, §2. - М., 1992).
Таким чином, філософи, відмовляючись від міфологічного пояснення «породження», стверджували «причинність» виникнення світу. Філософи давнини не просто констатували існування першооснови, але намагалися відшукати йому аргументований доказ, виявити його субстрат і навіть структуру. Природно, робили вони це по-різному, висновки їх відрізнялися не тільки відсутністю однаковості, але й були часто взаємовиключними. Так, продовживши теїстичному тенденцію Упанішад, ведантісти відстоювали моністичну модель, відповідно до якої Брахман - ідеальне Единое, причина світу. Санкхьяікі і йогіни схилялися до дуалізму: вони визнавали непроявлене пракріті, що володіє непідвладними визначенню елементами - гунами. Останні умовно можна співвіднести з такими властивостями, як стабільність, активність і інерція.
Уявлення про походження і сутності людини в давньосхідної філософії ще значною мірою міфологічни. Ве?? ь світ уподібнювався людині. Тому для цього періоду характерні асоціативність, гилозоизм, анімізм і антропоморфізм, тобто пожвавлення, одухотворення і уподібнення природних явищ людині, а людину - світу. Світ і людина розглядалися як творіння богів. Однак, вже в перших письмових джерелах Стародавнього Китаю, зокрема, в «Книзі змін» (IV-III ст. До н.е.), у вченні Конфуція осмислюються специфічні характеристики людини. Бути людиною, вважав Конфуцій, означає любити людей. Взаємність і любов до інших відрізняють людину від інших істот Піднебесної. Послідовник Конфуція Мен-цзи вважав, що людина від природи добрий, а прояв зла - втрата ним вроджених добрих якостей. Підкреслюючи важливість людинознавства, Мен-цзи стверджував, що лише той, хто пізнає свою природу, може пізнати Небо. Принципова відмінність людини від тварини Мен-цзи бачив у тому, що людина дотримується певні норми взаємин між людьми.
Противник конфуціанства Мо-цзи вважав, що людина відрізняється від тварини умінням трудитися, а Лао-цзи і всі представники школи даосів були переконані, що головне в житті людини - це недіяння, непротивлення того, що визначено шляхом Дао. У давньоіндійському ж вченні існувала «індивідуалістична» модель досконалої людини, яка відрізнялася від нормативної «соціальної» тим, що не перебувала в прямій залежності від критеріїв благочестя, прийнятих у суспільстві. Досконалість визначався не порівнянням з достоїнствами інших людей, а соотнесенностью з абсолютом, ступенем близькості до нього. «Важка робота» щодо вдосконалення - багатоступінчастий шлях. Він починається з дотримання загальнолюдських норм моралі, по суті включених до кодексу поведінки, передбачений кожним з віровчень. Далі йдуть зречення від земних пристрастей, спокус, аскетичний спосіб життя. Відключення від мирських справ дозволяє зосередити всі фізичні і психічні сили на спогляданні, на поглибленому як би вглядиваніі в себе, що дозволяє, в кінцевому рахунку, відчути своє «єднання» з Істиною. Сходження по шляху вдосконалення в буддизмі завершується станом нірвани (у древнекитайском вченні - це стан «Дао»).
Таким чином, можна сказати, що погляди давньосхідних філософів на сутність людини і її ставлення до світу, носять інтровертивним характер. За Юнгом інтровертивним полягає «у внутрішньому вмісті» людини, у здатності до осмислення навколишнього світу, любові до нього, «пошуку суб'єктивних цінностей» кожного, прагненні («інтересі») дізнатися суть речей, в «терпимості». Всі перераховані якості властиві світогляду філософів Стародавнього Сходу.
Взагалі для стародавнього Сходу характерна містична аскеза в суспільстві, яка свідчить про багатоваріантності соціальних функцій. У ній виражена незадоволеність світоустрій і міститься виклик громадському порядку, але вона ж може демонструвати смиренність, що виявляється в «втечу» від життя. Їй притаманний песимістичний настрій з приводу можливості зміни світу на краще і в той же час оптимістична віра у досяжність рятівного єднання з абсолютом. Містична аскеза свідчить про егоїзм, що розраховує на індивідуальне звільнення від страждань, але вона ж демонструє вищий ступінь альтруїзму, відмова від земних благ. Миро-і жізнеотріцаніе н...
