тя суспільства.
Посткомуністичні трансформації не повною мірою вписуються в класичні моделі демократичних переходів, що склалися в політичній науці, так як вони мають іншу стадиальность, відрізняються специфічною ієрархією процедурних та структурних факторів, носять змішаний характер форм транзиту, реалізують одночасні перетворення в різних сферах, зберігають значимість владних номенклатур, стимулюють появу складені конфліктів. Крім того, посткомуністичні трансформації характеризуються специфічними суб'єктно-діяльнісних підставами, до яких можна віднести дефіцит демократичних акторів, недостатній розвиток соціального і політичного капіталів в суспільстві, неузгодженість пріоритетів і ціннісних орієнтацій елітних і масових груп.
Відмінні ознаки посткомуністичного розвитку, насамперед, відображають невідповідність між формованої інституціональною структурою і цінностями, нормами, стратегіями елітних і масових груп. Саме посткомуністичні транзити підтверджують можливості здійснення демократичного переходу, результатом якого виступає інституційна або режимна консолідація, істотним чином відрізняється від консолідації ліберальної демократії. Режимна консолідація є свого роду реакцією на тенденції десуверенізації, виникнення багатоскладних конфліктів, невизначеності результатів переходу.
Політичні трансформації в Росії, в Україні і в інших постсоціалістичних країнах являють собою суперечливий і багатоваріантний процес, головний зміст якого виражається у змінах політичної сфери, що тягнуть за собою становлення якісного нової політичної системи. Однією з характерних рис Росії, України, які знаходяться в широкому діапазоні перехідних політичних режимів, є проведення багатопартійних виборів Однак на певних стадіях перехідного періоду вони або урізують повноцінні права участі в зазначених виборах, або обмежують політичну змагальність шляхом огранІЧЕНЬ громадянських свобод Результатом цього є концентрація політичної влади у виконавчій гілці державного управління.
Головною розвилкою у долі демократичного транзиту стає не загальне епохально-декларативне бути чи не бути демократії, а якість цієї демократії чи розвиток політичного режиму і політичного процесу в сторону до європейських стандартів, або хронічно перехідне стан, який в свою чергу може стати чи не запереченням демократичних норм. Демократичний транзит може бути успішно завершений лише в тому випадку, якщо сформувався політичний режим здатний гарантувати відносна рівновага між політичною системою і середовищем у відповідність з цивілізаційними, історико-культурними та геополітичними особливостями постсоціалістичних суспільств.
Многофакторность політичної трансформації обумовлює їх нерівномірність і неоднозначність, тому результатом транзитивного процесу є співіснування демократичних та інших альтернативних тенденцій що в свою чергу породжує в цих країнах гібридні політичні режими. Як і в інших регіонах, в Росії, на Україні перехід до демократії є одним з варіантів політичних трансформацій і тут проявляється общаязакономерность демократичних транзитів успіх демократизації можливий лише при встановленні стійкого режиму демократії, який у свою чергу має міцну соціально-економічну та соціокультурну основу
Трансформацію політичних систем у постсоціалістичних державах можна умовно розділити на два етапи. На першому етапі в 1990-і роки спрямованість політичних процесів характеризувалася двома ключовими тенденціями: стабілізацією та адаптацією. У прибалтійських державах, заздалегідь визначили для себе європейський шлях розвитку, ці процеси проходили прискореним темпом. В інших державах спостерігалися схожі тенденції, пов'язані зі стабілізацією обстановки в країні. Так, були заморожені етнічні конфлікти, які остаточно вирішені не були, проте протиборчим сторонам вдалося досягти перемир'я; завершені громадянські війни. У колишніх союзних республіках до кінця 1990-х рр. сформувалися національні держави, громадяни яких намагалися адаптуватися до нових ринкових умов в економіці, мінімуму держави в соціальній сфері і новим політичним інститутам - демократичним за формою і традиційним за змістом.
У 2000-і роки настав другий етап трансформації, який співпав з початком економічного зростання і підвищенням вимог населення до свого добробуту. На перший план виходить проблематика вибору подальших цілей і шляхів розвитку. Дана проблема вирішувалася по-різному. Так в країнах, де склалися досить активні і розвинені цивільні структури і де правлячі кола вчасно не відреагували на нові виклики, відбулися кольорові революції raquo ;. У Росії владні еліти запропонували населенню нову форму соціального контракту: авторитарне правління в обмін на зростання добробуту. Такий маневр дозволив правлячим колам уникнути демократизації і поступово витіснити публічну конкуренцію з політики. ...
