и за розумні межі і приймати загрозливі форми, при яких диференціація предметних експертиз, відповідно, спеціальних експертних знань призводить до роз'єднання наукових знань, ізоляції окремих різновидів експертиз один від одного .
Процес експертного дослідження можна представити у вигляді рішення системи завдань, що включає загальну задачу і ланцюжок приватних завдань (підзадач), які забезпечують вирішення загальної. Загальну задачу формулює слідчий або суд, приватні - сам експерт. Рішення приватної завдання не має самостійного доказового значення. Воно тільки сприяє вирішенню загальної задачі.
При всьому різноманітті загальних завдань, що вирішуються експертом-будівельником, їх можна об'єднати в шість груп: 1) класифікаційні; 2) діагностичні; 3) каузальні; 4) нормативістські; 5) перетворювальні; 6) вартісні. Слід також виділити підзадачі, вирішення яких спрямоване на досягнення проміжного результату: екзистенційні, атрибутивні і сітуалогіческіе.
Вказавши основні підзадачі і завдання, які вирішуються в рамках виробництва ССТЕ, можна запропонувати наступне формулювання поняття її предмета. Предмет ССТЕ - це встановлювані на основі спеціальних знань в галузі будівництва фактичні дані по кримінальних справах, цивільних справах, що розглядаються як в судах загальної юрисдикції, так і в арбітражних судах, а також у справах про адміністративні правопорушення: - про приналежність продукції будівельного виробництва, продукції виробництва будівельних конструкцій, виробів і матеріалів; виконаних (виконуваних) будівельних робіт певного класу, роду, типу, виду, групі;
про вартість будівельних об'єктів та виконаних робіт; ціною об'єктів нерухомості промислової, житлової та містобудівної сфери;
про відповідність нормативно-технічними даними продукції будівельного виробництва; продукції виробництва будівельних конструкцій, виробів, деталей і матеріалів;
про причини, умови, обставини і механізмі аварії, нещасного випадку в будівництві;
часткової чи повної втрати продукцією будівельного виробництва функціональних, експлуатаційних, споживчих, естетичних властивостей і властивостей безпеки;
про відповідність дій осіб - учасників події (аварії, нещасного випадку в будівництві), а також осіб, відповідальних за належне ведення і безпеку умов виробничого процесу, спеціальним правилам;
про можливість перетворення будівельних об'єктів і ділянок землі, функціонально пов'язаних з ними, варіантах такого перетворення (реальні розділи домоволодінь між власниками; зміна функціонального призначення, габаритів, поверховості та інших характеристик будинків, будівель та споруд).
Дане визначення не претендує на вичерпну повноту. Воно буде поглиблюватися і доповнюватися в міру появи і розвитку нових видів досліджень в рамках ССТЕ. При створенні нових класифікаційних систем на інших підставах можливі інші формулювання.
2. МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ СУДОВОЇ БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНОЇ ТА ВАРТІСНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ОБ'ЄКТІВ НЕРУХОМОСТІ
Проблема судової експертизи стала однією з ключових проблем розвитку правової системи в РФ. Вона нескінченна як за різноманітністю об'єктів (предметів), так і по глибині завдань, які вирішуються в процесі експертних досліджень. У справжніх рекомендаціях розглядаються лише деякі завдання судової, які виникли останнім часом та безпосередньо стосуються професійної оціночної діяльності.
У першу чергу, мова йде про тих експертизах, з якими може зіткнутися будь-який практикуючий оцінювач, коли суд призначає судову експертизу яка підміняє або заменяющую собою звіт про оцінку. Тобто в методичних рекомендаціях мова піде про експертизу звітів про оцінку і предметів експертизи, які розглядаються в наших звітах.
Що стосується глибини опрацювання, то мова йде про ті знання, які необхідні досвідченому оцінювача, щоб прийняти в тій або іншій якості участь в експертизі.
Звичайно, представлений матеріал не може претендувати на повноту проаналізованих джерел та на вирішення всіх практично важливих задач. Автори швидше хотіли допомогти оцінювачам, які не мають досвіду судової експертизи, увійти в курс проблеми при мінімальних витратах часу, а досвідченим людям дати можливість ознайомитися з ще одним поглядом і ще одним варіантом вирішення проблем.
Автори намагалися знайти прийнятний компроміс між необхідністю розуміння суті проблем і конкретних рекомендацій щодо їх вирішення у вигляді алгоритмів і формул.
Першим поштовхом до розуміння значення судової експертизи в оціночної діяльності в РФ було для авторів участь у конференції «Судова будівельно-технічна та вартісна ек...
