justify"> Більш ясно і дохідливо поділяв ці дві сторони і показував їх взаємодія знаменитий американський філософ Джон Дьюї, що зробив великий вплив на економістів-інституціоналістів.
Він писав, що людська природа може бути зрозуміла «тільки як система вірувань, бажань і цілей, які формуються у взаємодії біологічних схильностей із суспільним середовищем»).
Згідно Дьюї, людська природа складається з природних «імпульсів і звичок, які (у тому числі й саму« звичку вчитися ») людина осягає в процесі навчання, відчуваючи позитивну або негативну реакцію суспільства на свою поведінку raquo ;. [1 - 320]
Дуже важливо підкреслити, що під звичкою Дьюї мав на увазі не бездумне повторення раз затвержених стереотипу в дусі павловского умовного рефлексу.
«Сутність звички», - зазначав він, - «полягає в набутій схильності до деяких видів і способам реакції, а не до певних дії. Вона (звичка) припускає волю raquo ;. Таким чином, звичка по Дьюї (а його концепція звички міцно увійшла в інституціоналістських традицію), дуже нагадує нам правила поведінки, про які ми писали стосовно поведінковим теоріям і особливо, до концепції Р. Хайнера.
Такі звички не тільки не є протилежністю раціональності (якщо, зрозуміло розуміти її не як неокласичну максимізацію, а більш широко), а мабуть, являють собою найбільш часто зустрічається на практиці спосіб її існування. [13 - 371]
Завдяки відносній стабільності і загальності звички вона робить людську поведінку передбачуваним. Саме стабільність звичок і звичаїв недооцінюють «короткозорі революціонери», які хочуть швидко перевиховати людей або вивільнити імпульси, які послужать відправним пунктом для нових звичок ».
Далі, важливу роль у формуванні інституціоналістських концепцій людини зіграло розмежування, проведене Дж. Коммонсом між звичкою і звичаєм (custom).
На відміну від звички, яка все-таки залишається вкоріненою в особистому досвіді кожного, звичай - це «вид соціального примусу, яке здійснює стосовно індивідів колективна думка тих, хто відчуває і надходить однаково». Саме інституалізовані звичаї, які в змозі «карати» тих, хто відмовляється дотримуватися загальних правил, є реальною силою, керуючої людською поведінкою.
Найважливішим із цих інституціоналізованих звичаїв Коммонс вважав контракт. (Як відомо, саме від Коммонса виводить походження своїх ідей такий найвидатніший представник нового «контрактного» інституціоналізму, як О. Вільямсон.). [7 - 354]
Зосередивши увагу на звички, звичаї і т.д., ми, звичайно, не повністю передали все багатство інституціоналістських концепцій людини. Але справа в тому, що саме цей момент грає найважливішу роль в сучасних дебатах про мікроекономічних підставах макроекономічної теорії і входить в «альтернативний синтез», про який згадувалося вище.
Слід зазначити, що «правила поведінки», важливість яких підкреслюють інституціоналістів, не тільки полегшують життя людям в умовах надлишку інформації, але і являють собою необхідний джерело інформації для всіх учасників ринку. Навіть на настільки раціоналізувати ринку, як фондова біржа, присутня безліч таких «правил і звичаїв».
Крім того, не слід недооцінювати і морального аспекту загально прийнятих норм (особливо стосовно до так званого «нормального» рівню цін).
Здавалося б, дискусія про нормальних і справедливих цінах на Заході залишилася далеко в минулому, у середньовіччі, коли ця проблема була в центрі уваги вчених-схоластів. Проте сучасне соціологічне дослідження показує, що переважна більшість респондентів готове виправдати підвищення ціни, якщо воно викликане збільшенням витрат, але вважають несправедливим зростання цін на товар з причини його зростаючої рідкості.
Очевидно, що продавці, призначаючи ціну на свій товар, зобов'язані в якійсь мірі враховувати «забобони» покупців. Аналогічну роль грають при укладанні колективних договорів уявлення про «справедливий» розподіл підсумків діяльності підприємства між працею і капіталом (у випадку прибуток про справедливість згадують робітники, в разі збитку - підприємці). [9 - 240]
Висновок
Економічні теорії завжди припускають наявність суб'єкта діяльності, адекватного теоретичної моделі. Іноді людина постає в аксіоматиці економічної теорії та опрацьовується в ній, отримуючи більш розгорнуті характеристики. Іноді він експлікується з тих чи інших теорій, даючи привід до розгляду моделі людини іншими соціальними науками.
Велике значення сьогодні має парадигма інституціональної економіки. Тут «дії агентів розгортаються не« в чистому полі »вільного ринку», а в сильно «пересіченій місцевості», нап...
