льство робить щось власністю, а не якась непорушна зв'язок між індивідом і землею ».
З цієї точки сімейні відносини так само можуть бути колективізовані, що логічно відповідає ідеям комунізму. Насправді ця ідея спливла в свій час і в Радянському союзі у вигляді так званої теорії склянки води. Суть цієї теорії полягає в тому, що потреба в сексі, будучи природною, повинна задовольнятися так само легко і невимушено, як потреба в склянці води. У 20-ті роки ХХ століття в Москві, Петрограді, Одесі, Саратові та інших великих містах молодої радянської республіки молодь влаштовувала маніфестації, юрбами бігаючи по вулицях в оголеному вигляді з вигуками «Геть любов! Геть сором! ». Це була спроба сформувати нову статеву мораль.
Ось досить дотепна сучасна варіація теорії склянки води, зустрінута мною на просторах інтернету:
«Що було, якби інстинкт голоду був подібний інстинкту розмноження?
Зголоднів? Просто так поїсти можна, пам'ятай це. Захотів є - спочатку доведи, що ти гідний їжі. Знайди кафе. Якщо інший самець знайде те ж кафе - позбався його, доведи, що саме ти маєш право пообідати тут. Перед тим, як зайти в кафе, ти повинен 1-2 тижні постояти біля порога, поки всередині не зглянеться і не пустять тебе. Протягом всього часу ти повинен вихваляти це кафе, приходити щодня, роблячи вигляд, що тобі не потрібна їжа і ти зовсім не голодний. Просто посміхайся і ні в якому разі не думай піти в інше кафе і поїсти. Пройде близько місяця, і тобі нарешті дадуть поживу. Тепер ти можеш приходити і вгамовувати голод тут, поки хтось інший не прийде сюди, як і ти колись. Тоді тобі доведеться піти і шукати нове кафе ».
Справедливості заради варто зауважити, що поряд з настільки екстравагантним перебігом, відкидає любов як цінність, існували й прихильники любові як цінності, що підтримували проте зміни в статевої моралі. До їх числа безсумнівно належить вже згадана Олександра Колонтай.
Все у тій же роботі «Дорогу Крилатому Еросу!», розмірковуючи про стан справ у своєму часі, Колонтай відзначала, що революція тимчасово поглинула собою душевні сили її сучасників, від чого в суспільстві тимчасово стали віддавати перевагу безкрилий Еросу, тобто звичайному статевому акту. Сама Колонтай скоріше з осудженням ставилася до сексу без любові, проте висловлювала ідею, що романтична любов, Крилатий Ерос, не повинен більше існувати в рамках власницькою буржуазної моделі, тобто належати тільки шлюбу. У множинної романтичної любові вона видїла силу, здатну консолідувати суспільство.
«Лицемірна мораль буржуазної культури нещадно виривала пір'я з строкатих, багатобарвних крил Ероса, зобов'язуючи Ерос відвідувати лише« законобрачную пару ». Поза шлюбу буржуазна ідеологія відводила місце тільки обскубаного «безкрилому Еросу» - хвилинному статевому потягу підлог у формі куплених (проституції) або крадених ласк (адюльтеру-перелюбства).
Мораль робітничого класу, оскільки вона вже викристалізувалася, навпаки, чітко відкидає зовнішню форму, в яку виливається любовне спілкування підлог. Для класових завдань робітничого класу зовсім байдуже, чи приймає любов форму тривалого і оформленого союзу або виражається у вигляді минущої зв'язку. Але зате ідеологія трудового класу lt; ... gt; набагато суворіше і безпощадно буде переслідувати «безкрилий Ерос» (хіть, односторонньо задоволення плоті за допомогою проституції, перетворення «статевого акту» на самодостатню мету з розряду «легких задоволень»), ніж це робила буржуазна мораль. lt; ... gt;
Зрозуміло, в основі «крилатого Ероса» лежить теж потяг статі до підлоги, як і при «Ерос безкрилий», але різниця та, що в людині, що зазначає любов до іншої людини, пробуджуються і виявляються як раз ті властивості душі, які потрібні для будівельників нової культури: чуйність, чуйність, бажання допомогти іншому. »
Інтуїтивно чи ні, але у своїх ідеях Колонтай явно намацала принцип, який згадувався нами ще при розборі роботи Енгельса, а саме те, що освіта згуртованого суспільства вимагає ослаблення уз сім'ї.
Не тільки Колонтай і народні маси виступали за будівництво нової статевої моралі. Взяло активну участь і радянське керівництво. Ще в 1911 році Троцький писав Леніну: «Безсумнівно, сексуальне пригнічення є головний засіб поневолення людини. Поки існує таке пригнічення, не може бути й мови про справжню свободу. Сім'я, як буржуазний інститут, повністю себе зжила. Треба докладніше говорити про це робочим ... ». Ленін відповів йому: «... І не тільки сім'я. Всі заборони, що стосуються сексуальності, повинні бути зняті ... Нам є чому повчитися у суфражисток: навіть заборона на одностатеве кохання має бути знятий ».
І справа не обмежувалася тільки розмовами. Наприклад, уряд більшовиків спуска...
