Висновок
Затримання було складовим елементом системи заходів державного примусу протягом усього часу розвитку правової системи держави, аж до XXI століття. При цьому, у складні періоди загрожували існуванню державного ладу, посилювалося державний примус шляхом більш детальної нормативної регламентації затримання, розширення підстав для затримання та збільшення його термінів.
Затримання - це міра кримінально-процесуального примусу, що складається в короткочасному позбавлення свободи пересування особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину, який носить невідкладний характер, застосовується негайно, при наявності встановленої законом підстави для затримання, на підставі рішення прийнятого самостійно особою, що здійснює попереднє розслідування, і, в силу своєї невідкладності, не вимагає згоди прокурора і дозволу суду.
У кримінально-процесуальному законодавстві не регламентований процесуальний порядок затримання засудженого, немає законодавчого закріплення прав затриманого засудженого і правових гарантій забезпечення цих прав. У зв'язку з цим, необхідно передбачити в КПК РФ норми, що регламентують процесуальний порядок затримання засудженого, який ухиляється від відбування покарання.
В даний час, грунтуючись на положеннях пункту 3 частини 1 статті 399 КПК РФ, ми вважаємо, що в кримінальному процесі, крім затримання підозрюваного і обвинуваченого, існує ще один вид затримання як заходи процесуального примусу - затримання засудженого , ухиляється від відбування покарання.
Юридична природа затримання дозволяє застосовувати цей захід примусу не тільки у відношенні підозрюваного, обвинуваченого і засудженого, а й щодо інших учасників кримінального судочинства.
Існуючі проблеми співвідношення юридичного і фактичного затримання, моменту фактичного затримання, проблеми законності застосування затримання до порушення кримінальної справи, і пов'язана з ними проблема обчислення строку затримання, остаточно не вирішені до теперішнього часу.
Фактично затримана особа за підозрою у скоєнні злочину до порушення кримінальної справи вважається не затриманим у порядку, встановленому КПК РФ. І, навпаки, у разі порушення кримінальної справи підозрюваний вважається затриманим з моменту фактичного затримання, яке відбулося ще до порушення кримінальної справи. Явним недоліком такого техніко-юридичного способу правового регулювання є той факт, що у випадку, якщо після фактичного затримання підозрюваного кримінальну справу не було порушено, фактично затриманий залишається?? а межами правого регулювання і позбавляється багатьох законних прав, наприклад, права на реабілітацію і відшкодування шкоди, заподіяної незаконним затриманням. Причиною подібних дій законодавця на мою думку є, з одного боку, розуміння випадків неминучість і необхідність затримання підозрюваного до порушення кримінальної справи, і, з іншого боку, відсутність рішучості (або страх) кардинальної зміни норм про затримання шляхом включення в закон норм про затримання підозрюваного до порушення кримінальної справи.
Норми про збереження в таємниці факту затримання підозрюваного, встановлені ст. 96 КПК РФ, не застосовуються на практиці і є «мертвими нормами». Тому необхідно закріпити в КПК РФ норми, що дозволяють дізнавачу і слідчому у разі прийняття рішення про збереження в таємниці факту затримання підозрюваного запрошувати до нього захисника не по вибору підозрюваного, а відповідно до ч.2 ст. 50 КПК РФ - за призначенням.
Неприпустимою для сучасної правової системи кримінального процесу є слабка нормативна регламентація затримання обвинувачених шляхом застосування норм за аналогією із затриманням підозрюваного.
Список літератури
1. Конституція Російської Федерації
. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації
. Авер'янова Т.В., Бєлкін Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Є.Р. Криміналістика. М., 2000. С. 687.
. Баєв О.Я. Основи криміналістики. Курс лекцій. М., 2001. С. 287.
. Балугіна Т.С. Криміналістика. Загальні положення методики розслідування злочинів. КубГУ, Краснодар. 2 003.
. Бєлкін Р.С. Курс криміналістики. М., МАУП, 1997. с.308.
. Зорін Г. А. Теоретичні основи криміналістики. Мн .: Амалфея, 2000. - 486с.
. Порубов Н.І. Криміналістика. Навчальний посібник. Мінськ., 2007. С. 507.
. А.Г. Філіппова. Криміналістика. Повний курс. Підручник для бакалаврів. 2000. С. 358.
. Іщенко Є.П., Топорков А.А. Криміналістика. Науково-практичне пособіе.М., 2010. С. 156.
