вах неповнолітніх raquo ;.
І.А. Пікалов подає таке визначення предмета доказування: це об'єктивно існуючі властивості і зв'язки, тобто фактичні обставини досліджуваної події, які мають правове значення, характеризують його як суспільно небезпечне і кримінально каране діяння, а особа, яка вчинила діяння - як винна. Встановлення таких сторін події відповідає пізнавальної потреби суспільства, бо дозволяє застосувати відповідні норми права і досягти мети судочинства. І той факт, що розпізнавання, виявлення і фіксація цих обставин відбувається на основі приписів закону та їх ідеального гіпотетичного образу, що виникає у свідомості пізнає суб'єкта - не усуває їх об'єктивного характеру .
Крім того, він виділяє три різних рівня предмета доказування:
1. Перший виступає як його узагальнена нормативна модель, структура і зміст якої змальовані в ст. 73 КПК України і в нормах загальної частини кримінального закону. Тут коло підлягають відображенню обставин визначений у вигляді схеми (схема 19), доступної детальному теоретичному аналізу, але вільною від ознак конкретного злочину. Такий рівень поняття вкрай важливий для визначення загальних цілей доказування, принципу всебічності дослідження обставин справи.
2. Другий рівень поняття визначається на рівні норм особливої ??частини кримінального закону, в яких сформульовані юридичні ознаки конкретного кримінально-караного діяння, що охоплюють його об'єктивну сторону, об'єкт, суб'єктивну сторону і суб'єкт. Таке уявлення про предмет доказування є однією з підстав розробки криміналістичної характеристики і методик розслідувань отдеціальних видів злочинів - крадіжок, вбивств і т.д., правильної організації роботи з розслідування злочинів певних категорій.
. Третій рівень поняття визначається шляхом конкретизації його з урахуванням обставин скоєння окремого злочину. Вимоги закону щодо обставин скоєння крадіжки, грабежу, вбивства і т.д. проектуються на обставини конкретної справи, набуваючи індивідуальні, неповторні риси. У такій змалюванні предмет доказування стає для слідчого, суду програмою дослідження обставин справи, гарантією проти його однобічності і неповноти. У цьому випадку він охоплює не тільки головний, але і доказові факти.
Детально розібравши обставини, що становлять предмет доказування, логічно буде перейти до розгляду меж доказування.
З предметом доказування тісно пов'язане інше поняття, також служить найважливішим інструментом для забезпечення та оцінки всебічності, повноти, об'єктивності дослідження обставин кримінальної справи. Мова йде про таких кордонах останнього, які забезпечують повне і достовірне встановлення всіх обставин, які можуть мати значення для справи. Іншими словами, межі доказування - це необхідна і достатня сукупність доказів, яка, будучи зібраної по справі, забезпечує правильне його дозвіл шляхом встановлення шуканого комплексу обставин, що підлягають доведенню. Однак, із всіх опублікованих в юридичній літературі визначень даного поняття нам здається найбільш повним і точним наступне:" межами доказування у кримінальному процесі є такі межі цієї діяльності, які виражають повноту перевіряються слідчих версій, глибину дослідження підлягають встановленню фактів (обставин), обсяг доказів, обов'язкових для визнання наявності або відсутності цих фактів, і достатність обгрунтування висновків у справі.
Таке розуміння меж доказування узгоджується з принципом всебічності, повноти і об'єктивності дослідження обставин справи, із завданнями кримінального судочинства щодо забезпечення повного розкриття злочинів, викриття та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які їх вчинили, справедливого судового розгляду і правильного застосування кримінального закону, а також з вимогами обгрунтованості і вмотивованості, пропонованими до кримінально-процесуальними рішеннями laquo ;. І.А. Пікалов зазначає, що критерієм досягнення меж доказування виступає кількісний результат доказування, тобтообсяг доказів, який повинен бути достатнім для того, щоб не залишити недослідженим кожен елемент предмета доказування, і необхідним для того, щоб доказуваний факт був встановлений надійно" .
Підводячи підсумок, слід зазначити, ту обставину, що поняття предмета і меж доказування взаємопов'язані і взаємозалежні. Це виражається, перш за все, в тому, що перше виражає мету, друге - кошти її досягнення. Закон вимагає повно, всебічно, об'єктивно дослідити обставини справи, виявити як викривальні, і виправдовують обвинуваченого, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі його провину обставини.
Висновки: Для якісного розкриття теми цієї курсової роботи необхідно чітко уявляти значення всіх використаних у ній понять. Найбільше значення мають два поняття: докази і процес ...
