незаконно арешт; незаконне тримання під Варта. Даній злочин є злочином Із формально складом, а норма, Якою ВІН закріпленій, є банкетних.
Що стосується незаконності затримання, то незаконно візнаються випадки:
) затримання особини, яка вчинила злочин, передбачення статтей КК, санкція якої НЕ містіть вказівки на можлівість призначення наказания у виде позбавлення Волі;
) затримання особини без складання відповідніх процесуальних документів;
) перебування затріманої особини під ВАРТА понад Встановлені рядки при відсутності Додатковий закон підстав Подальшого тримання особини під ВАРТА;
) затримання особини, відносно якої НЕ Було будь-якіх підстав підозрюваті ее у вчіненні злочинна, ТОЩО.
Говорячі про незаконні арешт, слід Зазначити, что відповідно до кримінально-процесуального законодавства арешт - це найбільш суворий Запобіжний ЗАХІД, что застосовується путем взяття під варту підозрюваного або обвинуваченого під Чач проведення дізнання чи досудового слідства за постановила суду (судді) у справах для про злочини, за Які законом предусмотрена наказания у виде позбавлення Волі, або до підсудного во время РОЗГЛЯДУ справи. Согласно з ч. 2 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України от 25.04.03 № 4 Про практику! Застосування судами запобіжного заходу у виде взяття під варту та продовження строків тримання під ВАРТА на стадіях дізнання и досудового слідства взяття під варту на стадіях дізнання та досудового слідства застосовується лишь у випадка, коли особа підозрюється або обвінувачується у вчіненні злочинна, за Який законом предусмотрена наказания у виде позбавлення Волі (ч. 1 ст. 155 КПК), и коли є достатні Підстави вважаті, что ця особа может ухілітіся від слідства и суду або від виконан процесуальних РІШЕНЬ, перешкоджаті встановленного істини делу або продовжуваті злочинна діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК). Незаконним арешт буде, например, при взятті під варту особини: за відсутності постанови суду (судді); если в санкції закону про крімінальну відповідальність відсутня вказівка ??на позбавлення Волі ТОЩО.
Слід Зазначити, что в КПК України Термін арешт як Запобіжний ЗАХІД, Який застосовується до особини, вікорістовується лишь в ст. 161. Зокрема, у ч. 1 цієї ст. сказано: Про арешт підозрюваного або обвинуваченого и его місце перебування слідчий зобов язаний повідоміті его дружину або Іншого родича, а такоже сповістіті за місцем его роботи. У других випадка цею вид запобіжного заходу візначається в КПК України через Термін взяття під варту (например, ст. 155, ч. 1 ст. 165). Вместе с ЦІМ Термін арешт застосовується и для визначення других процесуальних Дій або як юридична санкція. Так, Термін арешт вікорістовується в ст. 126 КПК Порядок оформлення Арешт На вклади, цінності та інше майно обвинуваченого, ст. 187 Арешт на кореспонденцію и Зняття информации з каналів зв язку. Крім того, Термін арешт вікорістовується и в кримінальному, и в адміністратівному законодавстві. Таке Широке! Застосування Поняття Арешт виробляти до невіправданого его Тлумачення або як увазі наказания, або як Іншого процесуального засобими при розгляді норм, Присвячений ЗАСТОСУВАННЯ Арешт як увазі запобіжного заходу. Такий ПІДХІД до Тлумачення Арешт створює підґрунтя до помилок при застосуванні ціх норм. Тому для Зменшення использование терміну арешт для визначення різніх за змістом Юридично значущих Дій бажано его замініті в ст. 371 КК та ст. 161 КПК на Термін взяття під варту.
Що стосується незаконного тримання під ВАРТА, то тримання під ВАРТА представляет собою процес виконан решение про избрания запобіжного заходу у виде взяття під варту течение строків и в порядку, передбачення кримінально-процесуальним законодавством. Незаконним буде, например, тримання під ВАРТА после Закінчення Передбачення законом рядок затримання або взяття під варту, если цею рядків не продовжено у встановленому законом порядку або скінчівся максимальний рядків перебування під ВАРТА, встановлений законодавством. [5].
Практика призначення наказания за незаконне тримання під ВАРТА в Україні НЕ є Поширеними, того й достатньо часто захист прав підозрюваніх в таких сітуаціях здійснюється через діяльність Європейського суду з прав людини. Як приклад можна привести дело Доронін проти України за заявила № 16505/02, решение за Якою Було Прийнято в м. Ст?? асбург 19.02.2009 р. в п ятій секції Європейського суду.
В своїй заяві громадянин України Ігор Доронін стверджував, зокрема, что его тримання під ВАРТА Було незаконно и необґрунтовано Довгим. Фабула справи пролягав в тому, что пан Доронін БУВ Затриманий у якості підозрюваного за звинувачений в Умисне вбівстві свого діда, после чего прокурор вініс Постанову про взяття заявника під варту рядків на дві Місяці. Незаконність взяття під варту, н...
