вплив третього варіанту, оскільки відповідна поправка до Конституції РФ не вносилася, а сам закон певною мірою гармонізований з нормами Конституції РФ 1993 року. Однак негативним моментом такої регламентації в РФ стало максимальне обмеження предмета парламентського розслідування. Тому було б виправданим врахувати зарубіжний досвід, згідно з яким предмет парламентських рас следований визначається в лаконічній формі як коло питань, що мають державне або суспільне значення.
Дослідження конкурували між собою законопроектів дозволило виділити основні підходи до вирішення цієї проблеми: 1) регламентація процесу парламентського розслідування двома законами, відповідно присвяченими процедурам розслідування і статусу постійного комітету Федеральних Зборів РФ по парламентських розслідувань; 2) регламентація парламентського розслідування окремим законом в руслі конституційних повноважень, як Державної Думи РФ, так і Ради Федерації РФ; 3) законодавче визначення в окремому законі статусу Колегії Уповноважених прокурорів у РФ з урахуванням досвіду функціонування в США інституту незалежних прокурорів з метою створення правового механізму оцінки матеріалів парламентських розслідувань. Результати цієї нормотворчої діяльності були враховані в прийнятому в 2005 році Федеральному законі «Про парламентську розслідуванні Федеральних Зборів Російської Федерації». Однак цей закон переважно посилив можливості правозахисної діяльності Уповноваженого з прав людини, її взаи?? одействія в цьому напрямку з палатами Федеральних Зборів РФ, що не розширивши передбачені Конституцій РФ контрольні функції законодавчої гілки влади по відношенню до інших гілок влади. Сучасні можливості російського парламенту в галузі контролю за виконавчою владою за допомогою парламентського розслідування вельми обмежені. Складністю відрізняється і процедурний аспект створення комісії для парламентського розслідування, яка може бути сформована лише з ініціативи двох палат парламенту. Тому виправданими є поправки в Федеральний закон «Про парламентську розслідуванні Федеральних Зборів РФ», уточнюючі предмет цього процесуального провадження й допускають можливість його здійснення палатами парламенту.
2.4 Розвиток правової моделі законодавчих органів суб'єктів РФ
Перший блок даної моделі утворюють конституційні (статутні) норми, що відрізняються наступними особливостями: 1) у статтях окремих конституцій (статутів) суб'єктів РФ декларується право законодавчого органу здійснювати з питань свого ведення депутатський контроль, проводити депутатські слухання і розслідування; 2) до його відання може бути віднесено право здійснювати контрольні функції, в межах і формах, встановлених законами суб'єкта РФ; 3) при визначенні компетенції законодавчого органу основний акцент ставиться на його праві здійснювати контроль за дотриманням законів; 4) в основному законі суб'єкта РФ можуть просто перераховуватися окремі повноваження контрольного характеру; 5) в конституціях (статутах) простежується тенденція до «пов'язування» нормотворчої та контрольної діяльності, тобто законами суб'єктів РФ повинні затверджуватися рішення регіонального парламенту; 6) конституційні (статутні) норми можуть детально визначати контрольні повноваження парламенту адекватно основними напрямками парламентського контролю.
Другий блок аналізованої правової моделі утворюють норми законів суб'єктів РФ про основи організації та діяльності законодавчих органів, що відрізняються наступній специфікою: 1) норми, детально регламентують парламентський контроль консолідовані в автономної чолі; 2) функції і контрольні повноваження парламенту регламентовані однієї окремої статтею; 3) лише окремі контрольні повноваження парламенту включені в окрему статтю; 4) і контрольні, і організаційні можливості законодавчого органу передбачає окрема стаття; 5) контрольної діяльності парламенту присвячені окремі частини статей; 6) контрольні функції (повноваження парламенту) позначені в загальному вигляді (без деталізації); 7) контрольні повноваження фіксуються в числі інших повноважень парламенту; 8) норми, присвячені регламентації парламентського контролю, відсутні.
Третій блок аналізованої моделі складають норми законів, що встановлюють статус депутатів законодавчих зборів суб'єктів РФ і визначають поряд з іншими і повноваження контрольного характеру.
Четвертий блок - спеціальні закони, що регламентують контрольні функції законодавчого органу суб'єкта РФ в цілому, а також в бюджетно-фінансовій сфері. У окремих суб'єктів РФ, де засновано інститут уповноваженого з прав людини, прийняті закони, що визначають статус цього органу парламентського контролю.
Наступні тенденції його правового оформлення:
) фіксація положень, присвячених контрольної діяльності, в розділах (розділах), встан...
