успільство і одночасно є його базовими організаційними ланками. Дотримуючись принципу пріоритету інтересів громадянського суспільства по відношенню до інтересів держави, громадський, у тому числі парламентський контроль є гарантом прав і свобод людини і громадянина, умовою гармонізації інтересів суспільства і держави.
Зіставляючи парламентський контроль з іншими елементами системи громадського контролю за діяльністю органів виконавчої влади, зізнається, що парламентському контролю в системі громадського контролю за діяльністю виконавчої влади належить більше вагома роль: наявність конституційно-правової основи, яка встановлює його напрямки , форми; можливість заснувати і забезпечити функціонування спеціалізованих органів парламентського контролю; існування гарантій контрольних повноважень федерального і регіональних парламентів.
Другий підхід до з'ясування ролі і місця парламентського контролю в системі соціального контролю обумовлений тим, що для належного здійснення державою регулюючої функції в нових умовах потрібно оптимальна система державного контролю за виконанням законів, інших нормативних актів, норм, стандартів , правил, контролю за вирішенням державних завдань і своєчасного усунення виявлених порушень.
З'ясовуючи співвідношення парламентського контролю та інших видів контролю, визнаних в якості форм державного контролю, автор вказує на два принципових моменти. По-перше, елементами системи державного контролю можуть бути визнані спеціальний (функціональний) парламентський контроль (фінансовий контроль за виконанням бюджету) і контроль за дотриманням прав і свобод людини. По-друге, парламентський контроль по відношенню до основних видів діяльності держави виступає в якості організаційно відокремленої функції, контролюючою тільки правильність дій і рішень, прийнятих у руслі відповідної напрями діяльності держави. Виконавча ж влада не вправі виступати в якості контролюючої інстанції, що перевіряє правильність діяльності парламенту.
2.3 Правова модель федерального парламентського контролю
Процес становлення правової моделі федерального парламентського контролю та розвитку слід диференціювати на кілька етапів.
По-перше, це радянський період, коли загальносоюзний парламент і Верховна Рада РРФСР володіли, як законодавчими, так і контрольними повноваженнями, спираючись на систему органів народного і партійного контролю. По-друге, це етап початку ліберально-економічних реформ і переходу до ринкових відносин, в рамках якого з одного боку були скасовані практично всі види державного контролю з ліквідацією відповідних органів, а з іншого - спостерігалася певна активізація контрольних повноважень Верховної Ради РРФСР. По-третє, це етап конституційно-правової реформи 90-х років ХХ століття, предметом якої був ряд законопроектів, що відбивали прагнення їх авторів зберегти конституційно-правові норми, що регламентують контрольну функцію парламенту чи в якості однієї з основних, або як напрям діяльності комітетів, комісій парламенту. По-четверте, це етап нового конституційно-правового поля Росії відповідно до Конституції РФ 1993 р, який створив передумови для певних напрямків, форм і процедур парламентського контролю в обмеженому варіанті. Для даного етапу характерне прийняття законодавчих актів, присвячених тільки статусом таких органів парламентського контролю як Рахункова палата та Уповноважений з прав людини в Російській Федерації.
Доцільно консолідувати норми, що регламентують федеральний парламентський контроль в єдиному федеральному законі. Дисертант на основі аналізу проекту Федерального закону «Про внесення змін і доповнень до Федерального закону« Про Рахункову палату Російської Федерації », розглядає питання про можливість визнання Рахункової палати РФ органом державної влади з особливим статусом як незалежного конституційного органу фінансового контролю. Слід погодитися з позицією авторів, які ставлять питання про становлення в Росії особливою контрольної гілки влади, а також про оформлення цього процесу федеральним законом про державний аудиті.
Основні підходи до регламентації парламентського розслідування в російському законодавстві: 1) парламентське розслідування може безпосередньо регламентуватися нормами основного закону країни; 2) парламентське розслідування може регламентуватися як конституційно-правовими нормами, так і нормами спеціального правового акта, що входить в систему парламентського законодавства; 3) основний закон країни, фіксуючи принцип поділу влади, лише створює передумови для парламентських розслідувань. У цьому випадку можливі рішення Верховного Суду країни з даного питання і ухвалені на цій основі спеціальні нормативно-правові акти (США).
Правова модель парламентських розслідувань у Росії випробувала на собі...
