судного, який знаходиться за межами території Росії або ухиляється від явки до суду, якщо ця особа не була притягнута до відповідальності на території іноземної держави по даній кримінальній справі ». В даному випадку союз «або» вказує на необхідність вибору одного з понять:
або підсудний повинен знаходитися за межами території Російської Федерації;
або ухилятися від явки до суду.
Якщо розібрати пропозицію з розділовим союзом «або» на складові частини, то текст Закону в першому варіанті звучить так: «У виняткових випадках у справах про тяжкі або особливо тяжких злочинах судовий розгляд у кримінальних справах може проводитися за відсутності підсудного, який знаходиться за межами території Росії, якщо ця особа не була притягнута до відповідальності на території іноземної держави у даній кримінальній справі ».
У такому трактуванні повністю випадає вольовий ознака. Адже для того, щоб розглядати справу в порядку заочного виробництва, необхідно встановити, що підсудному відомо про розгляд його справи, але він відмовляється з'явитися в судове засідання, тобто ухиляється від явки до суду. Підсудний може тимчасово покинути територію Російської Федерації і виїхати за кордон у відрядження, відпустку і т.д., і розгляд справи заочно в цьому випадку - безперечне порушення права на захист.
Друга складова частина пропозиції з розділовим союзом «або» за змістом представляє з себе наступне: «У виняткових випадках у справах про тяжкі або особливо тяжких злочинах судовий розгляд у кримінальних справах може проводитися за відсутності підсудного, який ухиляється від явки до суду, якщо ця особа не було притягнуто до відповідальності на території іноземної держави у даній кримінальній справі ».
Аналіз норми в такій конструкції слід проводити виходячи з останньої фрази «якщо ця особа не було притягнуто до відповідальності на території іноземної держави у даній кримінальній справі».
Хто може бути притягнутий до відповідальності на території іноземної держави у кримінальній справі, яка перебуває у провадженні російського суду?
Тільки ті особи, які перераховані в ст. 12 КК РФ. До них відносяться громадяни Росії, а також постійно проживають в ній особи без громадянства, іноземні громадяни та особи без громадянства, що не проживають постійно в Росії, які поза межами Росії вчинили злочин проти інтересів Росії, або громадянина Російської Федерації, або постійно проживає в Російській Федерації особи без громадянства, а також у випадках, передбачених міжнародним договором Росії.
Зі сказаного можна зробити висновок, що в цьому випадку в порядку заочного виробництва можливе розгляд кримінальних справ щодо вищевказаних осіб, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від явки до суду.
Необхідно відзначити, що законодавець, вносячи одночасно зміни до ст. 12 КК РФ і ст. 247 КПК РФ, пов'язував ці закони єдиним поняттям - злочини проти безпеки Російської держави та її громадян, вчинені або в Росії, або за кордоном особами, що відмовляються постати перед правосуддям.
Це випливає і з пояснювальної записки до проекту ФЗ «Про внесення змін до окремих законодавчих актів у зв'язку з прийняттям ФЗ« Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про запобігання тероризму »і ФЗ« Про протидію тероризму »і самих Законів.
Представляється, що в порядку вимог ч. 5 ст. 247 КПК РФ кримінальні справи в заочному порядку можна розглядати і щодо осіб, перелічених у п. 4 ч. 1 ст. 238 КПК РФ, на що конкретно вказує ч. 3 тієї ж статті. Спроба зарахувати дію ч. 5 ст. 247 КПК РФ до інших випадків чревата тлумаченням поза рамками закону.
У зв'язку з цим досить цікавим є Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 22 грудня 2009 року «Про застосування судами норм кримінально-процесуального законодавства, що регулюють підготовку кримінальної справи до судового розгляду», де в п. 13 судам дається таке роз'яснення: «За змістом ч. 5 ст. 247 КПК України суд вправі розглянути кримінальну справу за відсутності обвинуваченого, що знаходиться за межами Росії, який ухиляється від явки до суду і не був притягнутий до кримінальної відповідальності на території іноземної держави у даній кримінальній справі, а також у випадках, коли обвинувачений, що знаходиться на території Росії, ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідоме ».
Цікавим воно є тому, що це абсолютно інше трактування закону і тут зміщені деякі поняття, які й визначають зміст цього закону, а тому повинні розглядатися в іншому ракурсі.
Якщо виходити з посилу Верховного Суду Російської Федерації, то відносно будь-якого знаходиться на території Росії, але ухиляється від явки обвинуваченого, може бути розглянуто справу в заочному порядку. А це, як правильно зауважив І.Л. Петрухін, «стає масовим явищем, що не сумісним з демократичними основами правосуддя. Таких осіб слід розшукувати і примусово доставляти в суд, а не влаштов...
