на характеристика дослідження, вибірки і методик
. 1 Загальна характеристика дослідження
Дослідження психологічних корелятів готовності до вирішення суперечностей в задачах граничного типу проводилося фронтально в червні 2012 року в кілька етапів.
На першому етапі проводився теоретичний аналіз психологічних ресурсів юнацького віку, пов'язаних з готовністю до вирішення суперечностей в задачах.
На наступному етапі дослідження були обрані методи і діагностичні методики дослідження.
На третьому етапі було проведено дослідження випускників середньої ступені гімназії, вчиняють перехід в старшу школу з використанням тесту смисложиттєвих орієнтацій (СЖО), тесту життєстійкості і методики діагностики толерантності до невизначеності.
На завершальному етапі дослідження, за допомогою методів математичної статистики, були визначені значущі кореляційні зв'язки психологічних ресурсів школярів і наявності змістовних відповідей. Потім був проведений аналіз і інтерпретація отриманих результатів.
. 2 Характеристика вибірки
Дослідження проводилося на базі гімназії «Універс» м Красноярська. У якості піддослідних виступали школярі, завершальні навчання в середній ступені гімназії у віці 15-16 років (кінець 9 кл.). Експериментальна вибірка склала 70 осіб.
Глава 4. Аналіз та інтерпретація результатів експериментального дослідження
. 1 Аналіз та інтерпретація результатів
У результаті проведеного дослідження були отримані дані по трьох методиками (див. Додаток 1).
На підставі критеріїв змістовних рішень піддослідні були розділені на три групи (див. Додаток 2):
. змістовні ходи в рішенні (15 чол.)
. утримання протиріч (19 чол.)
. формальні міркування (26 чол.)
Критерії змістовних рішень задачі [Білокінь О.І., Знам'янська О.В.]:
) Наявність коректної орієнтування в матеріалі.
Зроблено кілька різних проб в матеріалі завдання зі спробою:
відокремити об'єкти і суб'єкти, задати відносини і їх цивілізаційні (або інші гуманітарні) ознаки (опис життя «обивателів»),
створити творчі продукти в логіці заданих обмежень,
задати інститути, які відтворюють або задають норми відносин між суб'єктами,
описати елементи історії;
сконструювати пристрій світу (космогонію, еволюцію) і т.п. елементи опису цілісного світоустрою, його історію та перспектив і т.д.
) Завдання Довизначивши.
З рішення щодо використання коштів можна реконструювати, яке завдання вирішувалася:
обрана предметна область, в якій фіксується протиріччя і засоби його утримання;
протиріччя «обігрується» у матеріалі введених персонажів, об'єктів, описі подій, процесів, утримуючи обмеження сконструйованого світоустрою - описуються події, процеси, пропонуються можливі експерименти і варіанти їх результатів з вивчення світу суб'єктами світу.
) Завдання вирішена.
Продемонстровані способи володіння перетворення матеріалу предметними засобами і зроблено повний опис побудованої моделі світу, згідно наступними характеристиками:
життєздатність світу (стабільність);
законосообразность (події не придумуються, фантазуйте, а конструюються, виводяться на підставі законів світу, утримуються предметні засоби й обмеження їхнього застосування);
нетривіальність (описані події, «подієва життя» суб'єктів цього світу: прийняття рішень, зміни, переміщення ...);
перспективність (потенційна можливість для постановки і вирішення предметної завдання - в ньому можлива/комусь потрібна наука, література, освіта тощо.).
утримана «подвійна позиція решателя: світ описаний як зсередини (з точки зору жителя світу), так і ззовні (пристрій світу).
Потім з вибірки були видалені школярі, що брали участь в МІІГА (Молодіжний дослідний інститут гімназії) щоб не було факторів впливу на вибірку. Таким чином, в групі з змістовними відповідями виявилося 13 чоловік, у групі з формальними міркуваннями 22, а в групі з утриманням протиріч 15.
Було припущено, що школярі, які дали змістовні відповіді в задачах граничного типу, відрізняються від школярів, які дали формальні відповіді і утримують протиріччя з низки показників: толерантність до невизначеності, смисложиттєві ...
