римали, земельний фонд не став поки основою їх благополуччя, з чого можна укласти про порівняно слабкому розвитку землеволодіння давньоруської церкви XI - XII ст.
2.3 Місце великого землеволодіння в економіці Давньої Русі і способи його формування
Зосередження окремими особами багатств було однією з корінних причин занепаду родового ладу і переходу до класового суспільства. Спочатку індивідуальне багатство виражалося в коштовностях, різних товарах, худобі, рабів і лише пізніше - землі. Ми вважаємо, що в Древній Русі рухомість була головним багатством в руках панівної верхівки, і це своє значення рухомі цінності зберігали протягом X, XI і XII століть.
Було б помилково думати, що у давньоруської верхівки XII в. пропав смак до збагачення за допомогою військових грабежів. Про це свідчать як численні війни, що супроводжувалися рясними полонами, ретельно реєстровані літописцями, так і приписи Закону Судного людям, що застосовувався в юридичній практиці Давньої Русі. Наші припущення посилюються спостереженнями учених, які досліджували новгородські берестяні грамоти.
Найбільш повно аргументує версію про насильницьке відчуження М.Н.Тихомиров. Оскільки дане питання має принципове значення, необхідно уважно розібратися в системі його доказів.
«Известия про насильницьку узурпації селянських земель і перетворенні праці селян у панщинних працю на Русі XI - XIII ст. не тільки існують, але навіть відносно численні », - впевнено каже М.Н.Тихомиров. Першим прикладом насильницького захоплення земель автору слугує древлянський похід княгині Ольги, яка-де привласнила Древлянську землю і змусила її жителів платити оброк (данина) - феодальну ренту. Але підкоренням і встановленням данини Ольга не винайшла чогось оригінального, а діяла в дусі колишніх київських князів, які витратили багато енергії, щоб привести в покору непокірних древлян. Ще Олег, «прімучіл» древлян, «имаше на них данину по черне куне». Згадаймо і більш давні часи, коли «тихі» поляни були «Обідімо древлего і инеми околнімі». Все це - факти одного порядку. Вони свідчать про боротьбу за данину, а не за землю.
Заимка порожніх неосвоєних земель і купівля - основні і початкові способи земельного стяжання в Київській Русі.
Вклади і пожалування також сприяли зростанню приватного землеволодіння. Але це були явища вторинного порядку; адже дарують і шанують вже наявну в особистих руках земельну власність.
Життя, безсумнівно, знала і насильницьке захоплення земель, про що говорить літописець, викриваючи володимирського владику Федорця: «Багато пострадаша человеці ??від нього в тримання його, і сів ізнебиша, аружія і кінь, друзии ж роботи добиша , заточенья ж я грабленія ». Неясний соціальний склад потерпілих. Не виключено, що серед них могли бути, крім селян, люди більш високого соціального рангу.
Я простежив за розвитком великого землеволодіння в Київській Русі. Спостереження, здійснені у другому розділі дисертації, важливі для нас в двох аспектах: по-перше, вони малюють конкретну картину історії виникнення і зростання приватного господарства на Русі Х-ХП ст. і, по-друге, показуючи незначний його рівень, свідчать тим самим про широку поширеність вільного селянського землеволодіння.
Саме по собі наявність великого землеволодіння нічого не говорить про соціальну своєю природою. Це стає ясним після дослідження форм експлуатації безпосередніх виробників, до яких вдається землевласник, і соціального статусу різних категорій залежного від вотчинника люду. Дану задачу вирішує наступна, третя, глава дисертації, де йдеться про залежному населенні на Русі Х-ХП ст.
Глава 3. Залежне населення на Русі X-XII ст.
.1 Про характер рабства в Київській Русі
землеволодіння рабство київська русь
Наше знайомство з залежним населенням стародавньої Русі IX - XII ст. показує, що серед невільного люду тієї пори досить істотне місце займали раби. Їхня праця, мабуть, навіть переважав у давньоруської вотчині. Саме тому з'ясування характеру рабства в Київській Русі - невідкладне завдання даного дослідження.
У сучасній історичній науці особливо популярною є ідея про патріархальному характері рабовласництва на Русі. Але в літературі є й інші думки. П.Н.Третьяков, торкаючись рабства у слов'ян і антів, писав: «Рабів продавали і купували. Рабом міг стати член сусіднього племені. Під час воєн раби, особливо жінки і діти, були неодмінною, і мабуть, дуже важливою частиною військової здобичі. Навряд чи можна розглядати все це як примітивного патріархального рабства, яке було поширене у всіх первісних народів і яке ще не грало великої ролі в їх соціально-еко...
