номічного життя. Але це не було, звичайно, і розвиненим рабовласництвом, оформившимся як цілісна система виробничих відносин ». Висвітлюючи суспільний лад східних слов'ян напередодні утворення Київської Русі, П.Н.Третьяков ще раз підкреслює, що рабство в цей час виходило за рамки патріархальності. Згідно А.П.Пьянкову, рабство вже в епоху антів «втратило колишньої патріархальний характер». С.А.Покровскій висловлюється про патріархальний рабовласництві у східних слов'ян лише відносно кінця VI ст. «Але джерела IX - X ст. і «Руська Правда» ні про яке патріархальному рабстві говорити не дозволяють, - стверджує С.А.Покровскій.- Раб по «Руській Правді» і сучасним їй літописом - це говорить знаряддя, річ, він прирівняний до худобини, предмет купівлі-продажу. Тому говорити про патріархальний рабстві в Київській Русі можна тільки за явною непорозуміння ». Нарешті, Е.І.Количева запевняє: «... холопство на Русі як правовий інститут не представляло собою щось виняткове, неповторне. Для нього характерні ті найважливіші риси, що і для рабства в інших країнах, у тому числі і для античного рабства ». Яким представляється рабовласництво у Давній Русі нашому погляду?
Оскільки рабська праця на Русі не став основою суспільного виробництва, то історію рабовласництва слід перенести насамперед у площину зміни форм експлуатації рабів, тобто форм організації рабської праці під владельческом господарстві та умов продуктивної діяльності рабів. У ранню годину історії східного слов'янства між рабами і вільними прірву не лежала: раби входили до складу споріднених колективів на правах молодших її членів і працювали нарівні і разом з іншими. Маврикій Стратег гостро відчув своєрідність становища рабів у слов'ян, які, за його словами, обмежуючи рабство бранців певним терміном, пропонують їм на вибір: або «за відомий викуп повернутися додому або залишитися там (у землі слов'ян і антів. - І.Ф.) на положенні вільних і друзів. Тільки патріархальним характером рабства пояснюється метаморфоза бранця-раба на вільну. Голос, що пролунав декількома століттями пізніше, свідчить, здається, про те ж: «Вони (руси. - І.Ф.) добре поводяться з рабами ...»
Патріархальні звичаї у поводженні з рабами трималися довго. Від одного духівника, який жив у XI ст., Дізнаємося про найцікавіші деталях побуту рабів. «Прошал єси, - відповідає він на запитання іншого клірика, - про неких, іже купять, челядь, створі обещних молитов, ядше з ними, постеж продавше в по-Гани ...». Значить, раб живе пліч-о-пліч з паном: спільно з ним молиться, харчується, разом з ним же, видно, і трудиться. Майбутня знаменитість Печерського монастиря, ледь досягнувши 13 років, почав «на праці подвижнее побуту, якоже виходить йому з раби своїми на сьодо делати з всяких старанністю».
Патріархальний стиль відносин рабів з панами визначався соціальної приналежністю холоповладельца, будучи найбільш типовим для простолюду - селян і ремісників, яким вдалося придбати невільників. Ці відносини будувалися на давніх традиціях, губилися десь у первіснообщинному світі і дожили до часів Київської Русі.
Інакше йшла справа у багатого і привілейованого власника. Звернемося до прикладів. При кожному відвідуванні Ізяславом Ярославичем Печерської обителі преподобний Феодосій пригощав його всякими «брашна». «Многажди ж христолюбивому князю Ізяславу таких брашен вкушающу і, яко же весело, глаголюще блаженному Феодосію се, яко же весі, отче, всіх благ світу цього сповнилося дім мій, тожд ні есмь така солодка брашна куштував, яко же нині зде. Багато-Жди ж рабом моїм влаштував разлічнаа брашна і шанований став, - і не суть тако солодко, яко же СІА. Але молю ти, отче. По-Вежді ми, звідки є солодкість в брашна вашому? Raquo; »« Блаженний »пояснив недогадливості князю, в чому секрет його кулінарії. Виявилося, що раби у Ізяслава «работають сваряшася і шегающа і клянущей один одного, многажди ж і біем суть від приставників ...». Не краща, ймовірно, жилося рабам і в господарстві знатного боярина. Треба думати, до його побратимам звернені вмовляння: «челядь ж свою тако ж милуй, дажь їм Погрібна; показаний ж я на добро не яростию, але яко діти своя »», «челядь свою Наказующе, плесо моряще, порт задоволений Дающий», «аще хто біс правди насіляет на челядь свою і морити голодом, і раною, і наготою, і ділом насіляа ». Між паном, спочивати нагорі благополуччя, і його рабами стояв цілий сонм «приставників». Вотчина вимагала іншої організації праці, ніж це було в господарстві простого вільного ремісника або селянина - общинника.
Таким чином, у розвитку давньоруського рабства можна намітити, правда, вельми схематично, дві гілки: одна з них продовжує стару традицію патріархального рабства, інша відрізняється новим типом рабовласницьких відносин, що наближається до тих форм, які були відомі стародавньому світу. Другий тип рабства виник значно пізніше, ніж перший. Його поява...
