ється в пільгах, які були надані особам законом. [7]
Підкреслимо - деформація адміністративного розсуду породжується і прогалинами в законі і законодавстві. Вони особливо гостро відчуваються у сфері державного управління, коли матеріально-адміністративні норми не супроводжуються адміністративно-процесуальними нормами, коли неповно або неточно визначені функції органів, повноваження та допустимі способи їх здійснення, а також і взаємини, підстави і види відповідальності.
. 2 Адміністративне розсуд щодо застосування заходів адміністративного покарання
Важливе питання - адміністративний розсуд щодо застосування заходів адміністративного покарання. Орган чи посадова особа в силу необхідності застосовують адміністративний розсуд в межах, що допускаються правом. Наприклад, у ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ адміністративне покарання визначено у вигляді адміністративного штрафу в розмірі від п'ятисот до однієї тисячі рублів або адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб. Відсутність чітких критеріїв щодо накладення того чи іншого адміністративного покарання ставить перед необхідністю керуватися адміністративним розсудом. Звідси виникає проблема законності, яка дедалі більше утверджує себе як об'єктивна необхідність. [1]
Різними адміністративно-правовими актами передбачені різні межі розсуду. Таким чином, органу, посадової особи, здійснює виконавчу діяльність, надається вибір, певна ступінь свободи прийняття найбільш доцільного (на їхню думку) рішення в рамках правових норм. Видається, що таке адміністративний розсуд щодо застосування заходів адміністративного покарання повинно бути максимально обмежено нормою права. Слід погодитися з В.Н. Дубовицьким, який пише: «... саме тре?? ование відповідності інтересам держави і громадян може іноді страждати суперечливістю, бо вимоги інтересів держави й особистості не завжди збігаються. Завдання адміністративного права у зв'язку з цим - дати тлумаченням «мета закону» і «інтереси держави і громадян» об'єктивні підстави з тим, щоб звузити межі адміністративного розсуду там, де це небажано ». [6]
Важливе значення при цьому має наукова обгрунтованість адміністративно-правових актів. Вважаю, що в сфері застосування адміністративних покарань необхідно посилити роль прокурорського, судового нагляду. Зміцненню законності в цьому важливому питанні також сприятиме максимальне скорочення відомчих нормативних актів щодо заходів адміністративного покарання, застосовуваним в сфері охорони громадського порядку з метою захисту прав і свобод громадян.
Заслуговує схвалення те, що в КоАП РФ визначено необхідність відповідності принципам Конституції РФ позиції, пов'язаної із застосуванням адміністративної відповідальності до фізичним і юридичним особам. У КоАП РФ сказано, що така відповідальність може бути встановлена ??тільки федеральним законом або законом суб'єкта Російської Федерації, і це істотно підвищило гарантії прав осіб, що залучаються до адміністративної відповідальності. [1]
У відношенні альтернативної адміністративної юрисдикції слід зазначити, що з цілої низки адміністративних правопорушень передбачено розгляд справ суддями тільки у випадку, якщо орган чи посадова особа, до яких надійшло справу про таке адміністративне правопорушення, передає його на розгляд судді.
Інакше кажучи, законодавець відніс справи про ці правопорушення до альтернативної (судової або позасудової) адміністративної юрисдикції. Проте ухвалення рішення про передачу справи на розгляд судді залежить не від довільного розсуду органу або посадової особи, до яких надійшло справу, а від необхідності застосування таких видів адміністративних покарань, які можуть призначатися тільки суддями.
Положення відповідних статей гл. 3 КоАП РФ визначають, що тільки судді можуть призначати такі види адміністративних покарань: оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення, конфіскація знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення, позбавлення спеціального права, адміністративний арешт, адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства (за винятком вчинення адміністративного правопорушення при в'їзді в Російську Федерацію), дискваліфікація.
Відповідно, до альтернативної адміністративної юрисдикції віднесено справи про тих адміністративні правопорушення, санкції за вчинення яких передбачають застосування одного або декількох з перерахованих вище видів адміністративних покарань. Наприклад, санкція ст. 14.2 КоАП РФ передбачає, що за незаконний продаж товарів (інших речей), вільна реалізація яких заборонена або обмежена, конфіскація предметів адміністративного правопорушення може застосовуватися, а може і не застосовуватися. [1]
