гульованих відносин надано певний обсяг юридично владних повноважень, адресованих іншій стороні. Дозволу зобов'язані підкоритися приписам, що походить від носія розпорядчих прав. Такі повноваження не можуть знаходитися в розпорядженні обох сторін; інше перетворило б їх у рівноправних суб'єктів.
Адміністративно-правове регулювання і його механізм це ніщо інше як форма юридичного опосередкування відносин, в рамках якої одна сторона виступає в ролі керуючого (суб'єкт управління), а інша - керованого (об'єкт управління). Такі відносини завжди припускають відоме підпорядкування волі керованих єдиної керуючої волі, виразником якої є той чи інший суб'єкт виконавчої влади (виконавчий орган).
Відповідно адміністративно-правове регулювання розраховане переважно на такі суспільні відносини, в яких виключається юридичну рівність їх учасників, тобто тут переважає імперативний метод (метод владних приписів).
Наслідком цього є те, що адміністративно-правове регулювання передбачає односторонність волевиявлення одного з учасників відносин. Це волевиявлення юридичне владне, тому йому належить вирішальне значення. З цього випливає, що волевиявлення однієї сторони не рівнозначне волевиявленню інший. Пояснити це можна, насамперед тим, що юридично владні приписи віднесені до компетенції відповідаю?? їх суб'єктів виконавчої влади.
Також вважаю за необхідне зазначити, що в конкретних управлінських відносинах, регульованих адміністративним правом, найбільш типове вираз знаходить наступна взаємозв'язок між керівниками і керованими: або в керуючої сторони є такі юридичне владні повноваження, яких не має керована сторона ( наприклад, громадянин), або обсяг таких повноважень у керуючої сторони більший, ніж у керованої (наприклад, у нижчестоящого органу виконавчої влади).
Адміністративно-правове регулювання виходить з присутності офіційної державної інстанції, уповноваженої вирішувати в односторонньому порядку, але відповідно до вимог адміністративно-правових норм виникають у рамках регульованих управлінських відносин питання, незалежно від того, з чиєї ініціативи вони виникають.
Проте, владність і однобічність, як особливо істотні ознаки адміністративно-правового регулювання, не виключають використання в необхідних випадках дозвільних засобів, у результаті яких можуть виникати управлінські відносини рівності учасників регульованих управлінських відносин, т.е. їх волевиявлень. Але використання дозволів також наказується адміністративно-правовими нормами (наприклад, у вигляді відповідних дозволів). Це свідчить про те, що метод адміністративного права нерідко використовується на диспозитивних засадах, тобто надання керуючої або керованої стороні можливості вибору варіантів поведінки в рамках закону. Тому слід погодитися з думкою Б.Н. Габричидзе, що «дозвільний метод є досить перспективним».
З цього випливає, що головною сутністю методів адміністративно-правового регулювання управлінських суспільних відносин здатна бути зведена до наступного:
а) встановлення певного порядку дій - припис до дій за відповідних умов і належним чином, передбаченим даною адміністративно-правовою нормою. Недотримання такого порядку не тягне за собою юридичних наслідків, на досягнення яких орієнтується норма;
б) заборона певних дій під страхом застосування відповідних юридичних засобів впливу (наприклад, дисциплінарної або адміністративної відповідальності). Так, заборонено направляти скарги громадян на розгляд тим посадовим особам, чиї дії є предметом скарги; винні посадові особи несуть за порушення даної заборони дисциплінарну відповідальність;
в) надання можливості вибору одного з варіантів належної поведінки, передбачених адміністративно-правовою нормою. Як правило, даний метод розрахований на регулювання поведінки посадових осіб, причому останні не вправі ухилятися від такого вибору. Це - «жорсткий» варіант дозволу, що дає можливість прояву самостійності при вирішенні, наприклад, питання про застосування до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, того чи іншого заходу адміністративного впливу (покарання) або звільнення його від відповідальності;
г) надання можливості діяти (або не діяти) за своїм бажанням, тобто здійснювати або не здійснювати передбачені адміністративно-правовою нормою дії у визначених нею умовах. Як правило, це має місце при реалізації суб'єктивних прав. Наприклад, громадянин сам вирішує питання, чи варто оскаржити дії посадової особи, які він оцінює як протиправні. Це - «м'який» варіант дозволу. У зв'язку з цим треба підкреслити, що фактично дозвільні варіанти керуючого впливу мають усі риси офіційного дозволу на вчинення певних дій;
д) допуск в певних умовах паритетного юридичного становища сто...
