ну і брехні перекручують вчення Конфуція». Знаходилися й такі, хто називав «Історичні записки» наклепницьким твором, заперечуючи історичну об'єктивність Сима Цяня.
Правда, історик сам визнавав, що він писав (або, у всякому разі, закінчував) свою працю в «запалі гніву». «Вірити - і зустрічати недовіру, бути відданим - і опинитися обмовленим, хіба це може не викликати ненависть ?!» - говорив Сима Цянь про Цюй Юаня, але говорив з такою гіркотою тому, що його доля була схожа на долю Цюй Юаня. Однак чи можна стверджувати, що «гнів Сима Цяня» і його історична об'єктивність взаємовиключні один одного? Очевидно, не можна. Про об'єктивність Сима Цяня свідчить його уважне ставлення до історичних пам'ятників, ретельність при зіставленні даних, нарешті, те, що багато матеріалів, наведені в «Історичних записках», знаходять підтвердження в археологічних відкриттях.
Критики посилаються на помилки Сима Цяня в оцінці окремих історичних явищ, в хронології і т. д. Тим часом ці помилки, можливі в будь-якому працю, були неминучі при тодішньому рівні розвитку науки, в умовах, коли Сима Цяню довелося вперше здійснити систематизацію великої кількості різноманітних і часто суперечливих джерел. Ці помилки не можуть служити доказом необ'єктивного підходу історика до описуваних фактам. Перелом, що стався у свідомості Сима Цяня після «справи Лі Ліна», його «гнів» лише сприяли тому, що він сміливо і відкрито говорив про речі, про які другий навряд чи наважився б говорити.
Ставлення Сима Цяня до зображуваної їм історичної особистості проявляється відразу вже в тому, в яку з глав «Історичних записок» він поміщає життєпис тієї чи іншої людини. Виклавши біографію Сян Юя в розділі Бень цзи, історик тим самим високо оцінює роль Сян Юя в період міжцарів'я Цинь - Хань. Визнанням значення діяльності Конфуція і Чень Ше був сам факт приміщення їхніх біографій в розділ Ши цзя. У Ле чжуань Сима Цянь підчас поміщає біографії деяких осіб не туди, куди їх, здавалося б, слід помістити. Так, деяких послідовників Конфуція він відносить до «користолюбцям», і в «Життєписах учнів Конфуція» їхніх біографій немає. Самі назви низки глав в розділі Ле чжуань відразу дають героям узагальнену характеристику: «Жорстокі чиновники», «користолюбців», «Фаворити» і т.д. Одна зі специфічних форм історичної критики Сима Цяня була правильно помічена вченим XVII в. Гу Янь-у: Деякі з давніх авторів при написанніта історії не висловлювали безпосередньо свого судження, але їх ставлення до зображуваного ставало зрозумілим із самого оповідання. Великий історіограф зумів досягти цього. Гу Янь-у наводить приклади того, як відношення Сима Цяня до подій і людей виражено в тексті словами іншої історичної особи: Бо Ши - в «Трактаті про баланс торгівлі», Лу Гоу-Цзяня - наприкінці біографії Цзин Ке, У-ді -в біографії Тянь фені, і т. д. Особливо виразно цей метод характеристики може бути простежено в «Життєписі Шусунь Туна». Поєднуючи в своєму викладі факти і влучні зауваження сучасників, Сима Цянь малює фігуру безпринципного пристосуванця, з однаковим успіхом служив спочатку Ер Ши-Хуан, а потім Гао-цзу. Автор не нав'язує читачеві своєї думки, і все ж воно переконливо виражається завдяки майстерно застосованої формі викладу.
Якщо в тексті глави Сима Цянь лише викладає події і ніколи не згадує свого імені, то післямова до кожної чолі він починає словами: «Я, Придворний історіограф, скажу так ...». Уникаючи переривати виклад висновками, зробленими від свого власного імені, він повідомляє їх читачеві після того, як написав всю главу в цілому. У післямові Сима Цянь підводить підсумок всього викладеного, даючи оцінку герою біографії (якщо це біографічна глава) або наведеним історичним фактам (в трактатах і таблицях). Улюблений прийом Сима Цяня - привести вислів філософа давнини, а часом і влучну народну приказку на підтвердження висловленого судження і завершити резюме зверненням безпосередньо до читача, якому він доводить свою думку. Загалом «якщо оглянути поглядом всі ці резюме, то можна побачити, що любив Сима Цянь і що він ненавидів, що цінував і що зневажав, що вважав істинним і що - помилковим».
У зв'язку з питанням про форми історичної критики в Ши цзи слід зупинитися на характеристиці методу Сима Цяня, даної Су Сюнем. У своєму трактаті «Про історію» Су Сюнь (1009-1066) аналізує вплив ідей Конфуція на Сима Цяня і Бань Гу і приходить до висновку, що воно знаходить вираз у чотирьох особливостях Ши цзи і Хань шу. Оскільки четверта особливість має відношення тільки до Хань шу, метод Сима Цяня характеризується, по Су Сюню, трьома рисами:
. «Приховування і, тим не менш, показ»;
. «Правдивість і разом з тим великодушність»;
. «Опущення і все ж характеристика».
Пояснюючи сутність першого з цих принципів, Су Сюнь каже, що при складанні житт...
