х канонів, спалених при Цинь Ши-Хуані, був відновлений на початку ханьської династії, записаний почерком позбавлю і отримав назву сучасного тексту. Однак, незважаючи на указ Цинь Ши-Хуана про заборону вивчати твори Конфуція, деякі з його послідовників зберегли книги, переписані ще до реформи циньской писемності, т. Е. Так звані «стародавні тексти». Між двома цими варіантами того ж твору були підчас значні розбіжності, що призвели пізніше до виникнення двох ворожих шкіл у вивченні класичних книг. За часів Сима Цяня одним з найбільш видних учених, які викладали «стародавні тексти», був Кун Ань-го; Сима Цянь, за свідченням Бань Гу, був його учнем. Тому, використовуючи у своїй праці дані Шан шу, Ши цзин та інших канонічних творів, Сима Цянь грунтувався, в противагу офіційній конфуціанської школі, на древніх текстах. Так, в «Основних записах Інь» він наводить цитати з Шан шу, які не збігаються з сучасним текстом цієї книги: вони, мабуть, були запозичені істориком з «древнього тексту». У багатьох глав Сима Цянь прямо говорить про використання ним версій, що відрізнялися від «сучасного тексту» класиків. Залучаючи стародавні тексти «шести канонів» як критерій достовірності історичних свідчень, Сима Цянь вважав їх близькими до істини, але вирішальним критерієм істини для нього залишалося широке зіставлення різних версій. Так, він встановлює помилковість твердження, що столиця Чжоу була перенесена в Лої під час походу проти Інь, і на підставі узагальнення фактів приходить до висновку, що У-ван лише ненадовго зупинявся в Лої, а потім знову повернувся на захід.
Подорож Чжан Цяня на захід значно розширило географічні уявлення китайців. Спостереження Чжан Цяня дозволили історику встановити помилковість відомостей, які повідомляються «Основними записами Юя» та іншими стародавніми творами. «Там, - пише Сима Цянь, - стверджується, що Хуанхе бере свої витоки на горі Куньлунь; Куньлунь досягає більше 2500 Чи у висоту; сонце і місяць, змінюючи один одного, постійно висвітлюють її, не даючи їй зануритися в морок; на ній є джерело Ліцюань і озеро Яочі. Нині, після того як Чжан Цянь побував у Дася, він оглядав витоки Хуанхе, але ніде не бачив того, що в анналах називається горою Куньлунь. Тому якщо Шан шу в основному, вірно, викладає розташування гір і річок дев'яти областей, то про чудеса, що згадуються в Юй бень цзи і Шань ганьби цзин, я не наважуюся говорити ».
Подібних вказівок на те, що Сима Цянь відмовлявся від свідоцтва, вважаючи його помилковим, у тексті «Історичних записок» в цілому небагато. Це пояснюється тим, що основним принципом Сима Цяня у використанні історичних даних було виклад фактів, які він вважав достовірними, і опущення всього, що він вважав хибним. Це видно на прикладі роботи Сима Цяня над хронологічною таблицею спадкових пожалувань Гао-цзу: «Ретельно досліджував хід подій, включив в таблицю документи, і, хоча багато чого не може бути з'ясовано у всіх деталях, я виклав достовірне і опустив сумнівне». Тому встановити матеріали, відомі історику, але відкинуті їм за їх недостовірність, можна зараз головним чином за непрямими даними.
Сима Цянь віддавав собі звіт в тому, які були цілі його праці. Він писав історію не тільки для того, щоб викласти події минулого, а й для того, щоб допомогти людям зробити висновки з цього минулого для їхньої справжньої і майбутньої діяльності. Сам історик порівнював себе з тими, хто «говорять про дні минулих і думають про тих, що будуть надалі ще». Тому він стверджував: «Жити в даний час і писати про дороги відвічної - це для того, щоб побачити в ньому, як у дзеркалі, свої переваги і недоліки, хоча відображення це і не буде цілком точним».
Багато століть опісля Сима Гуан озаглавив свій історичний працю Цзи чжи тун-цзянь («Зерцало загальне, управлінню допомагає»). Ця назва відображає ту ж саму ідею і прямо перегукується з наведеним висловлюванням Сима Цяня. Такий підхід до історії Сима Цянь вважав духовною спадщиною Конфуція. «У Чун'цю, - говорив він, - вказується на хороше і працюється погане, висувається чеснота трьох династій і вихваляється Чжоу». Грунтуючись на цьому принципі, Сима Цянь мріяв написати другу Чуньцю »; свій обов'язок він бачив у тому, щоб« дозволити сумніву, відрізнити правду від брехні ... назвати добро - добром, а зло - злом ». І дійсно, в «Історичних записках» читач побачить, з одного боку, досить різку критику імператорів і знаті (поряд з воздання належного тим з них, хто, на думку історика, заслуговував цього), з іншого - високу оцінку тих особистостей, яких називали за часів Сима Цяня «бандитами».
Саме тому судження нащадків про працю Сима Цяня часом прямо протилежні. Лю Сян і Ян Сюн називали історію Сима Цяня «правдивими записами», відзначали його історичний талант, вихваляли сміливість пера, ніколи «не принижує прекрасне і не утаівшего погане». Бань Гу же вважав, що у Сима Цяня «судження про істи...
